по иску Васильевой Ирины Сергеевны к ОАО «Энергетическая Страховая компания «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения,



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Колесовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3539/11 по иску Васильевой И.С. к ОАО «Энергетическая Страховая компания «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой (Чиж) И.С. и ОАО «Энергетическая Страхова компания «ЭСКО» был заключен договор страхования средств транспорта, полис № по которому был застрахован, а/м <данные изъяты> - по риску «Каско» (Ущерб, Угон/Хищение). Страховая сумма по договору составляет 550 000 руб., страховая премия составила 31 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля произошел страховой случай, т.е. ДТП о котором было немедленно заявлено в органы ГИБДД МВД, а также аварийным комиссарам ОАО «Энергетическая Страховая компания «ЭСКО». Согласно справке о ДТП № от :2.2010г. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, а истцу тем самым значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ОАО «Энергетическая Страховая компания «ЭСКО» истцом были предоставлены все необходимые документы для получения страхового возмещения согласно правилам страхования наземного транспорта. В соответствии с которыми ответчик был обязан в течение 3-х дней составить акт о страховом случае и произвести истцу страховую выплату. Однако, несмотря на предоставление полного пакета документов предусмотренных правилами страхования, страховая выплата по указанному случаю до настоящего времени не произведена полностью. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 155 906 руб.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Альянс-Плюс» для проведения оценочной экспертизы. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости ремонта <данные изъяты>, - стоимость восстановительного ремонта составляет 312 457 руб. (без учета износа), за составление оценки истцом оплачено 5 000 руб. Таким образом, на сегодняшний день не возмещенным остается ущерб в размере 156 551руб. Также истцом, понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму непокрытого страхового возмещения в размере 156 551руб., расходы на оценку в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 332 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Касаев Р.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Истица Васильева И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело в отсутствии истицы рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО «Энергетическая Страховая компания «ЭСКО» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив эксперта, приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильева (Чиж) И.С. и ОАО «Энергетическая Страхова компания «ЭСКО» был заключен договор страхования средств транспорта, полис № по которому был застрахован, а/м <данные изъяты> - по риску «Каско» (Ущерб, Угон/Хищение).

Страховая сумма по договору составляет 550 000 руб., страховая премия составила 31 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля произошло ДТП.

Согласно справке о ДТП № от :2.2010г. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, а истцу тем самым значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ОАО «Энергетическая Страховая компания «ЭСКО» истцом были предоставлены все необходимые документы для получения страхового возмещения согласно правилам страхования наземного транспорта. В соответствии с которыми ответчик был обязан в течение 3-х дней составить акт о страховом случае и произвести истцу страховую выплату. Однако, несмотря на предоставление полного пакета документов предусмотренных правилами страхования, страховая выплата по указанному случаю до настоящего времени не произведена полностью. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 155 906 руб.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Альянс-Плюс» для проведения оценочной экспертизы.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости ремонта а/м Хонда Цывик, №, - стоимость восстановительного ремонта составляет 312 457 руб. (без учета износа), за составление оценки истцом оплачено 5 000 руб.

В судебном заседании был допрошен специалист ФИО5, специалист-оценщик в ООО «<данные изъяты> общий стаж по специальности – 6 лет, стаж работы экспертом – 5 лет. Пояснил, что он произвел осмотр спорного транспортного средства. Следы повреждений обнаруженные на транспортном средстве соответствовали справке о ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила – 312457 руб., с учетом износа – 214181, 15 руб. При проведении осмотра оценщик руководствовался методическими рекомендациями, утвержденными Минюстом РФ, законом «Об экспертной деятельности», Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что эксперт-оценщик ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. В связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля считает возможным руководствоваться отчетом № TD - 360/02/10 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 15666551 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким с ответчика в пользу истца подлежит плаченная госпошлина в сумме 4332 рубля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта можно признать убытками. В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика, расходов по оплате досудебной оценки в размере 5000 рублей, обоснованными и подлежащими взысканию.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Энергетическая Страховая компания «ЭСКО» в пользу Васильевой И.С. сумму непокрытого страхового возмещения в размере 156 551руб., расходы на оценку в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «Энергетическая Страховая компания «ЭСКО» в пользу Васильевой И.С. расходы по оплате госпошлины в размере 4 332 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2011 года.

Председательствующий судья: