РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г.Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе Председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. С участием адвоката Колесник Л.О. при секретаре Колесовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3436/2011 по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала ОО «Ростовский» Филиал №2351 Банка ВТБ 24 к Заворуеву И.В., Баштинскому Р.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Заворуевым И.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Заворуеву И.В. кредит, на потребительские нужды, в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием пользование кредитом 22 % годовых, а Заворуев И.В. обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ филиал № ВТБ 24 (ЗАО) был переведен в статус Операционного офиса, и в настоящее время носит наименование Операционный офис «Ростовский» филиала № Банка ВТБ закрытое акционерное общество). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей был выдан Заворуеву И.В. путем зачисления денежных на расчетный счет №, открытый в Филиале № ВТБ 24, что подтверждается мемориальным ордером. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п.5.3 кредитного договора, между истцом и Заворуевым И.В. был заключен договор поручительства №-п 01 от ДД.ММ.ГГГГr. между Банком и ФИО2 При этом, согласно п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиком. Согласно п. 1.3. Договора поручительства, поручитель также обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик по Кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению П.п.. 2.3, 2.5 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с пунктом 1.1, подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 Кредитного договора Заворуев И.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и платежи в сроки, предусмотренные кредитным договором. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора. Согласно п. 2.6. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату го исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Заворуев И.В. с момента получения кредита перестал выполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 297 848 (два миллиона двести девяноста семь тысяч восемьсот сорок рублей 47 копеек, из которых: 1 475 588, 80 руб. - остаток ссудной задолженности; 46 499,00 руб. - задолженность по плановым процентам; 127442,54 руб. - задолженность по пени (расчет задолженности по пени происходит из расчета - от суммы; 1 274 425,40 руб.-90%); 48 318,13 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (расчет происходит из суммы – 48181,28 руб. – 90%). В адрес ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с требованием о погашении кредита в полном объеме и уплаты процентов за фактический срок пользования кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушением ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства существенным и достаточным основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, истец просит суд досрочно взыскать в солидарном порядке с Заворуева И.В. и Баштинского Р.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 297 848 (два миллиона двести девяноста семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 47 коп., из которых: 1 475 588, 80 руб. - остаток ссудной задолженности; 646 499,00 руб. - задолженность по плановым процентам; 127442,54 руб.- задолженность по пени; 48 318,13 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать в солидарном порядке с Заворуева И.В. и Баштинского Р.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате дарственной пошлины в размере 19 689 рублей 24 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика Заворуева И.В. – Колесник Л.О. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что ее доверитель являлся руководителем Волгодонского маслозавода и денежные средства им были получены для пополнения оборотных средств предприятия, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Заворуев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ. Ответчик Баштинский Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности предусмотренным ст. 267 ГК РФ. Суд, выслушав представителя ответчика Заворуева И.В. – Колесник Л.О., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 819. ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Заворуевым И.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Заворуеву И.В. кредит, на потребительские нужды, в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора) (л.д. 10-14). Согласно п. 1.1 кредитного договора Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил Заворуеву И.В. кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. П.2.3 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату го исполнения всех обязательств по погашению задолженности.(л.д. 11). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.5.3 кредитного договора, между истцом и Заворуевым И.В. был заключен договор поручительства №-п 01 от ДД.ММ.ГГГГr. между Банком и Баштинским Р.Н. (л.д. 22-25), согласно указанному договору Баштинский Р.Н. обязался перед истцом отвечать за исполнение Заворуевым И.В. в полном объеме его обязательств по Кредитному договору (п. 1.1 Договора поручительства); При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Баштинский Р.Н. отвечают перед Банком солидарно (п. 1.3 Договора поручительства); в том же объеме, как и Заворуев И.В. включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствие со статьей 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил Заворуеву И.В. денежные средства в размере 1500 000 руб. В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно подано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявляет иска к поручителю в течении двух лет со дня заключения договора поручительства. Учитывая данное положение закона, а также то обстоятельство что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в целях его надлежащего исполнения между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Баштинским Р.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, в связи чем, в исковых требованиях Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Баштинскому Р.Н. надлежит отказать в связи с пропуском срока давности предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для предъявления требований к поручителю. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако указанные обязательства по кредитному договору ответчиком в установленные договором сроки исполнены не были, он не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов по настоящее время. В целях досудебного урегулирования спора Банк ВТБ 24 направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита, однако ответа по ним не получил и денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены (л.д.34-35). По состоянию на «30» апреля 2011 года задолженность Заворуева И.В. перед Банком ВТБ 24 составляет 1475588 руб. 80 коп. – остаток ссудной задолженности, 649499 руб. задолженность по плановым процентам, 127442 руб. 54 коп. – задолженность по пени, 48318 руб. 13 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Представленный истцом расчет суммы иска судом, проверен и сомнений не вызывает. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то требование о взыскании платежей по кредитному договору с ответчика является обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени, взыскав с ответчика Заворуева И.В. в пользу истца 10000 руб. задолженности по пени, 5 000 руб. задолженности по пени по просроченному долгу. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Заворуева И.В. судебных расходов в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 19 689 рублей 24 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Заворуева И.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере 1475588 руб. 80 коп., задолженность по плановым процентам в размере 646499 руб., задолженности по пени в размере 10 000 руб., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 5000 руб., в остальной части исковых требований отказать. В иске Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Баштинскому Р.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Полный текст изготовлен 15.08.2011 года Председательствующий судья: