РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Колесовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3312/2011 по иску Саакян Л.В. к ООО «СГ «Компаньон», третье лицо - ООО «Русфинанс Банк» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Саакян Л.В. взяла в учреждении ООО «Русфинанс банк» в займ денежные средства в сумме 460 571,63 руб. (кредитный договор №-Ф) на покупку автомобиля <данные изъяты>». Указанный автомобиль был предоставлен в залог ООО «Русфинанс банк» по договору залога имущества № — ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга по кредиту. Кредит был предоставлен сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ По соглашению сторон договора залога, истец застраховал автомобиль «Хендай» по полису комбинированного страхования АК №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в филиале «Ростовский» ООО «СГ Компаньон». Договор комбинированного страхования был заключен сроком на три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма составляла 516 350 руб., а сумма страховой премии составляла 32 530,05 руб. Истцом сумма страховой премии была оплачена полностью за три года вперед в размере 97 590,15 руб. Страховая премия была перечислена по заявлению Саакян Л.В. обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» из той суммы, которая предоставлялась истцу в кредит (из 460 ООО руб.). ДД.ММ.ГГГГ в 20ч. 00 мин., на асфальтированной дороге Шахты-Мелиховская произошло дорожно-транспортное происшествие (водитель автомобиля «Хендай» не справившись с управлением съехал с дороги и перевернулся) в результате которого автомобиль истца был сильно поврежден. О страховом случае, согласно п.1 ст. 961 ГК РФ страховщик был извещен своевременно. Стоимость повреждений автомобиля страховщиком был определен в сумме 319 888,76 руб. 16-ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Саакян Л.В. и в соответствии с договором залога имущества № — ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что страховые выплаты должны перечисляться кредитору в счет погашения займа, страховщик страховую сумму (319 88,76 руб.) перечислил на счет ООО «Русфинанс Банк».

Истец не соглашаясь с суммой страхового возмещения подал иск в суд. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, судьей Ракуц B.C. вынесено заочное решение (дело №) о взыскании с ООО «СГ Компаньон» в пользу Саакян Л.В. дополнительное страховое возмещение в сумме 107 460,11 руб. Данные денежные средства так же были перечислены на счет ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения займа.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу № была проведена судебная авто-товароведческая экспертиза на основании которой суд признал полную гибель автомобиля истца. Согласно договору комбинированного страхования АК №-Ф сумма страховой премии за каждый год действия договора составляет 32 530,05 руб.

В соответствии ст. 958 ч.2 ГК РФ истец не имеет право требовать возврата суммы страховой премии пропорционально времени в течении которого действовало страхование т.е. в рамках первого периода действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако, так как в первом периоде произошла гибель имущества и договор страхования прекратил свое действие (отсутствие объекта страхования), на основании п.З ст. 425. п. 1, ст. 958 ГК РФ истец имеет право требовать возврата досрочно уплаченной страховой премии за второй и третий периоды действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 65 060,10 руб.

Страховщик право истца на возврат излишне уплаченной страховой премии признал, однако выдать данную сумму отказался требуя от страхователя предоставить справку с банка об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить оригинал полиса комбинированного страхования. Страховой полис истцом утерян при не выясненных обстоятельствах.

На основании заявления Саакян Л.В., справку об отсутствии задолженности, банк отказался выдать ссылаясь на то, что у Саакян Л.В. по кредитному договору существует задолженность. Данная задолженность по мнению банка является результатом просрочки платежа по кредиту.

В феврале 2011г. ООО «Русфинанс банк» подал иск в <данные изъяты> о взыскании с Саакян Л.В. сумму основного долга и повышенные центы за просрочку долга. Однако, представитель ООО «Русфинанс Банк» не в одном заседании не присутствовал, в связи с чем судом было вынесено определение об оставлении искового заявления от ООО «Русфинанс Банк» без рассмотрение.

Саакян Л.В. требования банка не признал, указав что с момента заключения договора (с ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил задолженность в сумме 394 547,96 руб. (с учетом страховой выплаты в сумме 319 888,76), без просрочки, данный факт подтверждается историей погашений долга выданный банком (прилагается). Так как между Саакян Л.В. и страховщиком возник судебный спор по страховой сумме истец оплату кредита не производил до момента вынесение Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону решения о взыскании со страховщика сумму страхового возмещения в размере 107 460,11 руб. В марте 2011г. указанная сумма так же была перечислена в счет погашения кредита. Таким образом Саакян Л.В. оплатила кредит в сумме 2 008,07 руб. Что полностью покрывает задолженность по кредиту. Учитывая то, что выплата займа по кредитному договору рассчитана на три года, до ДД.ММ.ГГГГ, а Саакян Л.В. оплатила долг и причитающиеся проценты досрочно, то задолженность по просрочке долга образоваться не может (в соответствие со ст. 42 ГПК РФ третьи лица имеют право заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора).

Истец признает право банка, в соответствие с договором залога имущества, на получения страховых выплат от страховщика, однако в данной ситуации указанные права исчерпаны так как кредит погашен в полном объеме, и более того возврат страховой премии не является выплатой страхового возмещения. Истец так же считает, что страховая компания не имеет право отказать в возврате страховой премии так как по страховому полису выгодоприобретатель является сам страхователь, а не банк.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ истец считает подлежащим взысканию со страховщика проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 8 043 рублей. РАСЧЕТ: количество дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 547 дней, ставка рефинансирования: 8%, формула: 65 060,10*8,25%/365*547=8 043

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика досрочно уплаченную страховую премию в сумме 65 060 рублей 10 коп., процент за пользования чужими денежными средствами в сумме 8 043 руб., судебные расходы в сумме 17 893 рублей 10 коп., в том числе: государственная пошлина - 2 393 рублей 10 коп.; оформление доверенности - 500 рублей; услуги представителя 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Будаков Т.А., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Косакян Н.В., возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оплатил сумму страховой премии в течении 13 дней с момента обращения.

Представитель 3-его лица -ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен. Дело в отсутствие неявившегося представителя 3-его лица, извещенного судом надлежащим образом, рассмотрено в соответствии со ст 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саакян Л.В. взяла в учреждении ООО «Русфинанс банк» в займ денежные средства в сумме 460 571,63 руб. (кредитный договор №-Ф) на покупку автомобиля <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 20 -21).

Автомобиль был предоставлен в залог ООО «Русфинанс банк» по договору залога имущества № — ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга по кредиту. Кредит был предоставлен сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

По соглашению сторон договора залога, истец застраховал автомобиль «Хендай» по полису комбинированного страхования АК №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в филиале «Ростовский» ООО «СГ Компаньон» (л.д. 19).

Договор комбинированного страхования был заключен сроком на три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма составляла 516 350 руб., а сумма страховой премии составляла 32 530,05 руб. Истцом сумма страховой премии была оплачена полностью за три года вперед в размере 97 590,15 руб. Страховая премия была перечислена по заявлению Саакян Л.В. обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» из той суммы, которая предоставлялась истцу в кредит (из 460 ООО руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в 20ч. 00 мин., на асфальтированной дороге Шахты-Мелиховская произошло дорожно-транспортное происшествие (водитель автомобиля «Хендай» не справившись с управлением съехал с дороги и перевернулся) в результате которого автомобиль истца был сильно поврежден.

О страховом случае, согласно п.1 ст. 961 ГК РФ страховщик был извещен своевременно. Стоимость повреждений автомобиля страховщиком был определен в сумме 319 888,76 руб. 16-ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Саакян Л.В. и в соответствии с договором залога имущества № — ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что страховые выплаты должны перечисляться кредитору в счет погашения займа, страховщик страховую сумму (319 88,76 руб.) перечислил на счет ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, судьей Ракуц B.C. вынесено заочное решение (дело №) о взыскании с ООО «СГ Компаньон» в пользу Саакян Л.В. дополнительное страховое возмещение в сумме 107 460,11 руб.

Данные денежные средства так же были перечислены на счет ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения займа.

В феврале 2011г. ООО «Русфинанс банк» подал иск в Шахтинский городской суд <адрес> о взыскании с Саакян Л.В. сумму основного долга и повышенные центы за просрочку долга. Однако, представитель ООО «Русфинанс Банк» не в одном заседании не присутствовал, в связи с чем судом было вынесено определение об оставлении искового заявления от ООО «Русфинанс Банк» без рассмотрение.

В соответствии ст. 958 ч.2 ГК РФ истец не имеет право требовать возврата суммы страховой премии пропорционально времени в течении которого действовало страхование т.е. в рамках первого периода действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место факт наступления страхового случая и производилась выплата суммы страхового возмещения. Во втором периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла гибель имущества и договор страхования прекратил свое действие, что следует из вышеуказанного решения суда вступившего в законную силу. При отсутствии объекта страхования, на основании п.З ст. 425. п. 1, ст. 958 ГК РФ истец имеет право требовать возврата досрочно уплаченной страховой премии за второй и третий периоды действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 65 060,10 руб. Принимая во внимание, что подтверждение возврата суммы страхового возмещения страховая компания приобщила платежное поручение свидетельствующее о перечислении истцу 32530 рублей, (л.д. 48).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика досрочно уплаченной страховой премии подлежат удовлетворению в части взыскания суммы 32530,05 руб. По мнению суда не подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как часть денежных средств за последний период была выплачена добровольно. Кроме того, в адрес страховой компании не было представлено достоверного доказательства подтверждающего факт полной гибели имущества.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату доверенности в размере 500 рублей, а также сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1175,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Саакян Л.В. досрочно уплаченную страховую премию в сумме 65060 рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Саакян Л.В., расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме 1175,90 рублей, расходы за оформление доверенности 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 августа 2011 года.

СУДЬЯ: