Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/11 по иску Авилова О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что он является владельцем автомобиля ТС. 21 декабря 2010 года в результате ДТП, допущенном по вине гражданина Пивоварова Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Ростовской области, ему был причинён материальный ущерб. 24 декабря 2010 года истец обратился в страховую компанию виновника ДТП в филиал ООО «Росгосстрах» в РО с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности № 3632727 от 24.12.2010 года, с заявлением были предоставлены все необходимые документы для рассмотрения страхового случая, а именно копия справки о ДТП (№ 748) от 21.12.2010 года, копия постановления по делу об административном правонарушении № 61 KB 628185 от 21.04.2010 года, копии документов о принадлежности ТС (ПТС, свидетельство о регистрации), копии документов удостоверяющих личность потерпевшего, банковские реквизиты. Данный случай был признан страховым и ООО «Росгосстрах» направила автомобиль истца на проведение экспертизы, где была определена сумма восстановительного ремонта с учетом износа 27126 рублей согласно расчету № 632727-1 проведенному ООО «Автоконсалтинг Плюс» данная сумма истцу позднее была возмещена с учетом затрат на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размер 1800 рублей. Истца не устроила данная сумма, и он обратился в экспертную организацию ООО «Центр Экспертиз» где просил установить реальную стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля исходя их из рыночной стоимости ремонтных работ и запчастей, а так же установить какова величина утраты товарной стоимости в результате повреждения. Перед проведением осмотра поврежденного автомобиля экспертом была направлена телеграмма в компанию ООО «Росгосстрах», однако представители страховой компании не явились. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС составила с учетом износа 73079 рублей, а величина утраты товарной стоимости 13201 рубль 30 копеек. Стоимость произведенных расходов по изготовлению экспертного заключения независимого эксперта составила 4336 рублей 96 копеек, что подтверждается договором № 566 от 17 января 2011 года, квитанциями об оплате и актом выполненных работ № 3 от 19 января 2011 года, чеком серийный номер 102140 от 11-01-2011. Истец просит суд взыскать с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области - ущерб в сумме 45953 рубля; сумму утраты товарной стоимости в размере 13201 рубль 30 копеек; расходы, понесенные на производство и изготовление экспертного заключения в размере 4336 рублей 96 копеек; судебные расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь в размере 15000 рублей, сумму госпошлины в размере 1784 рубля. В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» 50479,91 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 5 176 рублей 50 копеек – величину утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1784 рубля, расходы на досудебную экспертизу в размере 4336 рублей 96 копеек. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца, действующий на основании доверенности Перцовский Р.Г. явился в судебное заседание, поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений. Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Веднеевой Е.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со справкой о ДТП от 21.12.2010 года (л.д.10) 21 декабря 2010 года в результате ДТП, допущенном по вине гражданина Пивоварова Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Ростовской области, ему был причинён материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от 21.12.2010, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2010 (л.д. 9-10). Между Пивоваров Д.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб, что подтверждается полисом серии ВВВ № 0519068939 (л.д. 6). В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей. В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 27 126 рублей, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком. С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем им была проведена досудебная экспертиза в ООО «Центр экспертиз». По данным заключения о результатах исследования № 2115/2010 от 19.01.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 73 079 рублей, величина УТС 13201 рубль 30 копеек.. В виду того, что согласно правилам ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, истец считает, что ООО «СК Цюрих» не доплатила ему сумму страхового возмещения в размере 59154 рубля 03 копейки. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 11-0160 от 25.07.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля учетом износа автомобиля на момент ДТП составила 77 605 рублей 91 копейку, величина утраты товарной стоимости составила 5 176 рублей 50 копеек. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 50479 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере – 5176 рублей 50 копеек позволяющее истцу наиболее полное возмещение материального ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1784 рубля, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4336 рублей 96 копеек. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Кроме того, в соответствии со ст. 92 ГПК РФ в связи с тем, что в порядке ст. 39 ГПК РФ на основании судебной автотовароведческой экспертизы истцом были увеличены первичные исковые требования, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина 85 рублей 69 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, с ответчика должны быть взысканы расходы на представителя в размере 14000 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах в пользу Авилова О.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 55656 рублей 41 копейка, расходы на представителя в сумме 14 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 рубля, расходы на проведение досудебной оценки в размере 4336 рублей 96 копеек, а всего 75777 рублей 37 копеек. Взыскать в ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 85 рублей 69 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 года. СУДЬЯ: