Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/11 по иску Аникина Д.В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 02.04.2011г. в г.Азове в 12 час. 50 мин. на ул.Панфилова произошло столкновение автомобилей ТС 1 под управлением Ионанова Р.Э. и а/м ТС 2 под управлением Чикарина С.В., владелец - Аникин Д.В. Согласно Постановлению об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан водитель Ионанов Р.Э., допустивший нарушение п. 11.7 ПДД. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. В результате столкновения автомобилю ТС 2 (владелец - Аникин Д.В.) были причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ТС 1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» (страховой полис ВВВ № 0521453253), истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и предоставил все необходимые документы. После рассмотрения документов ООО СК «Цюрих» выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. Указанная сумма значительно меньше, так как автомобиль ТС 1 застрахован в ООО СК «Цюрих» по полису добровольного комплексного страхования ТС дополнительной ответственности. Согласно составленному заключению специалиста ООО «Ростовского Агентства Оценки» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 169 746 руб. 00 коп. (сто шестьдесят девять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в его пользу возмещение суммы восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 49746 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10957 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 руб. 09 коп. В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым, просит суд взыскать с ООО СК «Цюрих» 59 426 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 10970,88 рублей – величину утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2021 рублей. Истец в судебное заседание не явился представил заявление о слушании дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца, действующая на основании доверенности Кидалова И.Н. явилась в судебное заседание, поддержала доводы искового заявления в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений. Ответчик ООО СК «Цюрих» в лице представителя по доверенности Арнатович Л.Н. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со справкой о ДТП от 02.04.2011 года (л.д.6) 02.04.2011г. в г. Азов в 12 час. 50 мин. на ул. Панфилова произошло столкновение автомобилей ТС 1 под управлением Ионанова Р.Э. и а/м ТС 2 под управлением Чикарина С.В., владелец - Аникин Д.В.. ДТП произошло по вине водителя Ионов Р.Э., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2011(л.д. 8). Между Ионанова Р.Э. и ООО СК «Цюрих» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб, что подтверждается полисом серии ВВВ № 0521453253 (л.д. 11). В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей. В судебном заседании установлено, что ООО «СК Цюрих» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 рублей, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком. С данной суммой истец был не согласен, так как автомобиль ТС 1 застрахован по полису Добровольного комплексного страхования транспортных средств Дополнительной ответственности, в связи с чем им была проведена досудебная экспертиза в ООО «Ростовское агентство оценки». По данным заключения о результатах исследования № 40/10 от 07.04.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 169 746 рублей. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 1107-98 от 30.07.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля учетом износа автомобиля на момент ДТП составила 210576 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 11 515 рублей. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО СК «Цюрих» в пользу Аникина Д.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 59 426 рублей, величину утраты стоимости автомобиля в размере – 10970 рублей 88 копеек обеспечивающее истцу наиболее полное возмещение материального ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2021 рубль. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, с ответчика должны быть взысканы расходы на представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Аникина Д.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 59426 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10970 рублей 88 копеек, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 рубль, а всего 82417 рублей 88 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 года. СУДЬЯ: