Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3209/11 по иску Темербиева И.М. к ростовскому филиалу ОСАО «Ингоссстрах» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 22.09.2010 г. водитель Кавтарадзе Ш.Т. управляя транспортным средством ТС 1 допустил столкновение с транспортным средством истца, ТС 2 под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кавтарадзе Ш.Т. управляющего транспортным средством с регистрационным знаком ТС 1. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенные сотрудником ДПС РДПС (справка о дорожно-транспортном происшествии). Так же данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением и определением. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Согласно калькуляции №7701-1009-2713 стоимость ремонта автомобиля истца составляет 250 503,98 рублей. Страховая компания выплатила 120 000 рублей, представив расчет стоимости ремонта автомобиля в обоснований данной выплаты. По второму полису дополнительному страхованию ответственности предъявленному им, выплаты не произвели. Согласно условиям страхования сумма возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей, однако при наличии полиса дополнительного страхования они обязаны возместить стоимость полностью ущерб если он не превышает лимит ответственности. Таким образом ОСАО «Ингостарах» обязан выплатить сумму истцу в размере 130 503,98 рублей. Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму причинённого ущерба в размере 130503,98 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3810 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, дело в их отношении рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Немиров М.Ю., в заседание явился, иск поддержал. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 22.09.10г. в 10часов на ул. Катаева,338 в г.Ростове-на-Дону, произошло ДТП между автомобилем истца ТС 2 и автомобилем ТС 1 принадлежащего Кавтарадзе Ш.Т. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель Кавтарадзе, который нарушил требования п.п.13.12 Правил дорожного движения РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности /ОСАГО/ ответственность собственника автомобиля ТС 1 Кавтарадзе, за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована у ответчика, так же у него имелся полис ДОСАГО с дополнительным страхованием автогражданской ответственности с лимитом в 500000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые, согласно ФЗ «Об ОСАГО водителей транспортных средств», документы. Ответчик направил автомобиль истца на осмотр с целью определения стоимости причиненного ущерба. Согласно страховому акту истцу была выплачена сумма в размере 120000 рублей, при том, что ответчик определил размер ущерба в 250503 рубля 98 коп. Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет 130503 рубля 98 коп. Ответчик отказался доплатить разницу в страховом возмещении. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, является соответствие требованиям закона основания отказа ответчика в доплате истцу страховой суммы, и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца. Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г./ в редакции от 21.06.2004г. № 57-ФЗ/, ФЗ « Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и нормами Гражданского кодекса РФ. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.6 Закона об ОСАГО, под объектом обязательного страхования понимается имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортных средств на территории РФ. По ходатайству представителя ответчика на основании ст.79 ГПК РФ, для устранения противоречий между двумя заключениями о размере восстановительного ремонта, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Эксперт плюс». Согласно ее заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 252528 рублей 74 коп. с учетом износа запасных частей. Таким образом, размер неполученного страхового возмещения, заявленный истцом подтверждается выводами экспертизы. Истец просил удовлетворить иск по заявленным требованиям. На основании этого, суд принимает заключение судебной экспертизы в порядке ст.67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившем вред. В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при наличии у виновного полиса ОСАГО с лимитом ответственности в 120000 рублей и полиса ДОСАГО с дополнительным страхованием гражданской ответственности с лимитом в 500000 рублей, размер неполученного страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика. Истцом было заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, подтвержденные документально. В порядке ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности и длительности выполненной представителем работы. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 рублей по поданному иску. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрение настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, с которого подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3810 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону в пользу Темербиева И.М. сумму страхового возмещения в размере 130503 рубля 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в сумме 3810 рублей, а всего 149313 рублей 98 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 года. СУДЬЯ: