РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Колесовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3249/2011 по иску Рязанцевой Л.Н. к ЗАО «СГ «МСК», ООО «Росгосстрах», третье лицо: Ковалева С.М. о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истица Рязанцева Л.Н., первоначально обратилась в суд с иском ЗАО «СГ «Спасские ворота», ООО «Росгосстрах», третье лицо: Ковалева С.М. о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Ковалева С.М., управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий истице. В результате ДТП автомобиль истице получил механические повреждения. Виновной в совершении ДТП согласно документам, составленным ГИБДД, признана Ковалева С.М., собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО (страховой полис № №) и по ДОСАГО (страховой полис серия № №). ДД.ММ.ГГГГ истица воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ № обратилась с заявлением о прямом урегулировании убытков в ЗАО «Спасские Ворота». ДД.ММ.ГГГГ она обратился с заявлением на осмотр автомобиля на наличие скрытых дефектов. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Центр независимой экспертизы» на основании осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен отчет № об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> №, по которому стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составила 81 922 руб. 68 коп. Стоимость работ специалистов ООО «Центр независимой экспертизы» составила 1 440 руб. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Центр независимой экспертизы» на основании осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен отчет №, по которому стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составила 28 134 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «Спасские Ворота» был составлен Страховой акт № по которому страховую выплату в счет оплаты услуг по ремонту транспортного средства в размере 83 362 руб. 68 коп., страховая компания обязуется осуществить путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца согласно счетам прилагаемых документов. ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт № <адрес> по которому страховую выплату в счет оплаты услуг по ремонту транспортного средства в размере 28 134 руб. 96 коп. Общая страховая сумма с учетом основной страховой выплаты и страховой выплаты по скрытым дефектам составила: 81 922, 68 + 28 134, 96 = 111 497,64 рублей. Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» за проведением оценочно-товароведческого исследования транспортного средства Фиат Седичи № на событие от ДД.ММ.ГГГГ года по величине УТС. Было получено заключение экспертов № определение величины УТС автомобиля на сумму 22 300 руб., стоимость работ специалистов ООО «РОСТОВСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ» составила 2 500 руб. Стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истице составила: 111 497,64 + 22 300 = 133 797, 64 руб. Сумма неустойки составляет: 120000*84*8%/75= 10 752 руб. Таким образом, цена иска составляет: 97 700 + 22 300 + 13 797, 64 + 10 752 = 143 877, 64 руб. Оплата услуг представителя в размере 12000 руб. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 97 700 (девяноста семь тысяч семьсот) руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 22 300 (двадцать две тысячи триста) руб. 00 коп., неустойку в размере 10 080 рублей, а также отнести расходы по оплате госпошлины в размере 4 201 руб. 06 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 13 797 (тринадцать тысяч семьсот девяноста семь) руб. 64 коп., а также отнести расходы по оплате госпошлины в размере 551 руб. 91коп. Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» и ООО «Росгосстрах» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб. в зависимости от суммы удовлетворенных исковых требований. В последствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 97 700 (девяноста семь тысяч семьсот) руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 22 300 (двадцать две тысячи триста) руб. 00 коп., неустойку в размере 10 080 руб., а также отнести расходы по оплате госпошлины в размере 4201 руб. 06 коп. Взыскать ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 13 797 (тринадцать тысяч семьсот девяноста семь) руб. 64 коп., а также отнести расходы по оплате госпошлины в размере 551 руб. 91 коп. Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" и с ООО «Росгосстрах» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований. Представитель истице Безручко О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, суду предоставил отзыв на исковое заявление, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ. 3-е лицо: Ковалева С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истице, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования между истцом и ответчиком заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, т.о. для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание, как полиса, так и заявления. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ковалевой С.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Рязанцевой Л.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ковалевой С.М., которая нарушила п.п.3.3 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КРФоАП. Вина водителя Ковалевой С.М., подтверждается материалами административного дела, согласно которому постановлением на Ковалеву С.М. наложено административное взыскание, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КРФоАП в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д.9). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фиат Седичи госномер Р 758 КЕ 161 получил механические повреждения. Установлено, что автомобиль Фиат Седичи госномер Р 758 КЕ 161, принадлежит истцу Рязанцевой Л.Н. на праве собственности, что подтверждается № (л.д. 10), гражданская ответственность которого застрахована в ООО ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по ОСАГО (страховой полис <данные изъяты> №). (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику ЗАО «СГ «МСК», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 13). Срок действия полиса ОСАГО серия № № страхования средств наземного транспорта, заключенного между истицей и ответчиком ЗАО «СГ «МСК», был установлен на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля <данные изъяты> № является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО (страховой полис № №) и по ДС АГО (страховой полис серия 1021 №) (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Центр независимой экспертизы» на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) был составлен отчет № об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Фиат Седичи №, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 81 922 руб. 68 коп. (л.д. 17-22). Стоимость работ специалистов ООО «Центр независимой экспертизы» составила 1 440 руб. В материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Фиат Седичи №, выполненный специалистами ООО «Центр независимой экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) равна 28 114 руб. 96 коп. (л.д.29-30). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно акта о страховом случаи №\ПВУ\И от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в счет оплаты услуг по ремонту транспортного средства составляет 83 362 руб. 68 коп. (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случаи №/ПВУ/И, по которому страховую выплату в счет оплаты услуг по ремонту транспортного средства в размере 28 114 руб. 96 коп. (л.д.16) Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ООО «Ростовского Центра Экспертиз» рыночная стоимость суммы ущерба по величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Фиат Седичи в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 22300 руб. (л.д.56). Общая стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истице составила: 111 497,64 + 22 300 = 133 797, 64 руб. Сумма неустойки составляет: 120000*84*8%/75= 10 752 руб. Таким образом, цена иска составляет: 97 700 + 22 300 + 13 797, 64 + 10 752 = 143 877, 64 руб. В соответствии с п.в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Рыночная стоимость суммы ущерба по величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> № в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 22300 руб. Предел лимита ответственности определен законом и его размере составляет 120 000 руб., в связи с чем, сумма ущерба в размере 97 700 подлежит взысканию с ЗАО «СГ «МСК», а оставшаяся сумма в размере 13 797,64 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки составляет: 120000*84*8%:75= 10 752 руб. Суд, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика ЗАО «СГ «МСК» в пользу истице неустойку в размере 2000 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. У суда нет оснований сомневаться в правильности оценки материального ущерба, причинённого ДТП, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих данную оценку. Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ЗАО «СГ «МСК» суммы страхового возмещения в размере 97 700 (девяноста семь тысяч семьсот) руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 22 300 (двадцать две тысячи триста) руб. 00 коп., неустойку в размере 2000 руб., в остальной части исковых требований отказать. Подлежат удовлетворению требования истице о взыскании с ООО «Росгосстрах» по договору ДОСАГО в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 13 797 руб. 64 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы истца по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта могут быть признаны убытками, в связи с этим, суд находит требования истца о взыскании в ее пользу с ответчиков расходов по оплате заключения в размере 2500 рублей (л.д. 122) обоснованными и подлежащими удовлетворения. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежат удовлетворению, на основании ст. 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., которые являются разумными (л.д. 120-121). В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 4201 руб. 06 коп. руб. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «СГ «МСК», а также с ответчика ООО «Росгосстрах» 551 руб. 91коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Исковые требования Рязанцевой Л.Н. к ЗАО «СГ «МСК», ООО «Росгосстрах», третье лицо: Ковалева С.М. о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «СГ «МСК» в пользу Рязанцево Л.Н. сумму страхового возмещения в размере 97 700 (девяноста семь тысяч семьсот) рублей. 00 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 22 300 (двадцать две тысячи триста) рублей. 00 копеек, неустойку в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4201 рублей 06 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рязанцевой Л.Н. сумму страхового возмещения в размере 13 797 (тринадцать тысяч семьсот девяноста семь) рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 551 рублей 91 копейку Взыскать с ЗАО «СГ «МСК» и ООО «Росгосстрах» в пользу Рязанцевой Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в равных долях размере 12 000 рублей : по 6000 рублей с каждого и расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей в равных долях по 1250 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований Рязанцевой Л.Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Полный текст решения суда изготовлен: 15 августа 2011 года Председательствующий судья: