по иску Прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Праймсайт», 3- е лицо Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гочарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3900/11 по иску Прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Праймсайт», 3- е лицо Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц ссылаясь на то, что Прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы ООО «Праймсайт»-обособленное подразделение. В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон «О рекламе»), установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного транспорта. В настоящий момент технический регламент, регулирующий установку и размещение рекламных конструкций не принят, в связи с чем, в сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования № «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. (в редакции изменений №, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в редакции изменений №, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, с изменениями, внесенными Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст). Кроме того, Государственный стандарт Российской Федерации № устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения (статья 1 «Область применения»).Таким образом, учитывая, что № «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» регулирует вопросы безопасности участников дорожного движения, то есть, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, данный ГОСТ подлежит обязательному исполнению. В целях реализации вышеуказанных полномочий прокуратурой района совместно с УГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог (улиц) Советского района г.Ростова-на-Дону и исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы. В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Праймсайт»-обособленное подразделение, расположенная в г.Ростове-на-Дону по ул. Зорге в районе пересечения с ул. 339 Стрелковой дивизии (перед кольцом) не соответствует №, а именно ближний край рекламного щита размещен на расстоянии 1,5 метра от автомобильной дороги, нижний край рекламного щита размещен на высоте 2,3 метра от уровня поверхности участка.

Сложившаяся ситуация противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, признающим приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). На основании изложенного, просит суд обязать ООО «Праймсайт»- обособленное подразделение осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по адресу: <адрес> в районе пересечения с <адрес>).

В судебном заседании на обсуждение судом было поставлено ходатайство представителя ответчика, действующей на основании доверенности Бородина В.В. о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку адресом нахождения ответчика, в соответствии с уведомлением МИФНС № о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №, является: 344065, РО, <адрес> Г

Прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону и третье лицо- «МУ Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону и третье лицо- «МУ Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иск предъявлен в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону истцом, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Однако, истцом при подаче иска указан адрес ответчика ООО «Праймсайт»: <адрес>

В тоже время усматривается из уведомления МИФНС № о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №, адрес ответчика: 344065, РО, <адрес> Г.

В соответствии с требованием ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Таким образом данное гражданское дело Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону неподсудно, в связи с чем, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и на основании п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-3900/11 по иску Прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Праймсайт», 3- е лицо Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ: