РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Захарченко М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/11 по иску Мотренко С.Н. к ООО «Росгосстрах», о взыскании страховой компенсации за ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 09.10.2010г. в 18 час. 15 мин. на 1084 км трассы Дон М-4 произошло ДТП: столкновение автомобиля ТС 1, принадлежащего истцу, с автомобилем ТС 2, принадлежащем Дробышеву Ю.М., в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. 12.10.2010г. Мотренко С.Н. представил в адрес ООО «Росгосстрах» заявление о предоставлении материалов дела, перед составлением акта о страховом случае транспортное средство было направлено на осмотр в филиал ООО «Автоконсалтинг плюс», на основании акта осмотра транспортного средства №3290988 от 12.10.2010г. ООО «Росгосстрах» был составлен акт №0003290988 о страховом случае ОСАГО при причинении вреда имуществу, размер ущерба составил 24293 руб. 03 коп., с данной суммой Мотренко С.Н. не согласен. Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться для проведения оценки ущерба в ООО «Авангард». 10.10.2010г. специалисты ООО «Авангард» произвели расчет стоимости автомобиля «Opel Meriva», государственный номер А496ВР 161, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 78088 рублей. Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 53794 рубля 97 копеек, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 53794 рубля 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1813,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а так же после проведения экспертизы- судебные расходы по ее оплате в размере 7313 руб., Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»- Веденеева Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 09.10.2010г. в 18 час. 15 мин. на 1084 км трассы Дон М-4 произошло ДТП: столкновение автомобиля ТС 1, принадлежащего истцу, с автомобилем ТС 2, принадлежащем Дробышеву Ю.М.. Гражданская ответственность виновника ДТП Дробышева Ю.М. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ 0527306479. В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю ТС 1, принадлежащего истцу. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы. Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Мотренко С.Н.. Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 24293,03 рублей, что подтверждается актом № 0003290988-001 от 16.10.2001г. (л.д.12). Согласно счету ООО «Авангард»- официального дилера марки Опель, стоимость восстановительных работ и запчастей для восстановления автомобиля составляет 78088 рублей. (л.д.15). В судебном заседании по ходатайству представителя истца 4 марта 2011 года было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа. Согласно экспертного заключения «НО ЧУ Бюро судебных экспертиз» № 11-0126 от 08.06.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 на дату ДТП от 09.10.2010г., с учетом износа, составляет 47512,48 руб. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со статьей 7 ФЗ об «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением «НО ЧУ Бюро судебных экспертиз», поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить заключение «НО ЧУ Бюро судебных экспертиз» № 11-0126 от 08.06.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 на дату ДТП от 09.10.2010г., с учетом износа, составляет 47512,48 руб. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 23219,48 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 47512,48-24293=23219, 48 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме 896,58 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере7313 руб. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же принимая во внимание мнение представителя ответчика, полагавшего что представитель не участвовал в судебных заседаниях, а только составлял исковое заявление, суд полагает разумным уменьшить указанную сумму до 3000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мотренко С.Н. сумму страхового возмещения в размере 23219, 48 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 896,58 рублей, госпошлину в сумме 2802,31 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7313 рублей, в остальной части иска- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2011 года. СУДЬЯ: