Дело № 2-2790/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011 г. г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шинкиной М.В. при секретаре Чолакян К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2790/11 по иску Кекелидзе А.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Городской центр кадастра и геодезии», МУ ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным результата межевания, обязании постановки на кадастровый учет, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам Муниципальному унитарному предприятию «Городской центр кадастра и геодезии», МУ ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону с требованием о признании недействительным результата межевания, обязании постановки на кадастровый учет земельного участка. При этом истец настаивал на рассмотрении его требований в порядке искового производства, пояснив что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок под его гаражом, и в обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Кекелидзе А.А. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано в МУПТИ и ОН в ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер № Лит. З. Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании п. 1.12 Постановления Главы Администрации города Ростова-на-Дону земельный участок площадью 0.002 га, расположенный по <адрес> предоставлен для эксплуатации гаража. Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок площадью 20 кв.м. был первоначально учтен в кадастровом квартале №, а ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесен номер земельного участка №, но на кадастровый учет не поставлен. Согласно выписке из ЕГРП, права на земельный участок площадью 20 кв.м., предоставленный для эксплуатации гаража, не зарегистрированы. Кекелидзе А.А. обратился в МУП «Архсервис» города Ростова-на-Дону с заявлением о выполнении межевания, координат и кадастрового плана земельного участка, предоставленного для эксплуатации гаража, с целью постановки его на кадастровый учет. В ходе проведения кадастровых работ МУП «Архсервис» (межевой план № от 16.02..2011 г.) было выявлено пересечение границы ранее учтенного земельного участка № и границ ранее учтенного уточненного земельного участка №; земельный участок № включен в границы земельного участка с кадастровым номером № ошибочно. Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> находится в общедолевой собственности Курочкина В.А, В.А.Олановой, А.В.Федорина, Н.И. Чапчиковой. Согласно заключению кадастрового инженера, в землеустроительном деле, на основании которого были внесены сведения о местоположении границы земельного участка № в документах по межеванию сделана ошибка, которая состоит в том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № в его границы включен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, пользователя Кекелидзе А.А. Данная ошибка была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об уточненной площади земельного участка с КН № - 4138 кв.м., в реквизите 4 разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» указана площадь 4146 кв.м., фактически занимаемая площадь составляет - 4127 кв.м., расхождения площади (Р и Ркад (Р-Ркад)м2) составляют 19 кв.м. (4146-19= 4127), что свидетельствует о включении земельного участка в границы земельного участка с КН 61:44:0040314:12. Также определены координаты характерных точек и местоположение земельного участка площадью 20 кв.м. для постановки его на кадастровый учет. В целях постановки на кадастровый учет земельного участка, Кекелидзе А.А. обратился в Росреестр. Решением территориального отдела ФГУ «ЗКП» по городу Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Кекелидзе А.А. отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в связи с тем, что при внесении на дежурную кадастровую карту сведений о характерных поворотных точках границы земельного участка накладываются на ранее учтенный уточненный земельный участок. В связи с чем, Кекелидзе А.А. рекомендовано подготовить межевой план в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке». Полагая, что землеустроительные работы межевания, координат и кадастрового плана земельного участка при муниципальном жилом доме по <адрес> были выполнены по муниципальной программе МУП «ГЦКиГ» г. Ростова-на-Дону, (землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ) в ДД.ММ.ГГГГ г. с нарушением статьи 69 ЗК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ; N 396 "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства", от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных полученных в результате проведения землеустройства", истец обратился в суд. Истец в своих требованиях к ответчику МУП «ГЦКиГ» г. Ростова-на-Дону просил суд признать недействительными и отменить результаты межевания, координаты и кадастровый план земельного участка с КН № площадью 4138 кв.м., расположенный по <адрес>, проведенных МУП «ГЦКиГ» г.Ростова-на-Дону (землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ), а также обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РО исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ, координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в записи о постановке на кадастровый учет. Обязать «ГЦКиГ» перемежевать земельный участок с КН № с КН № площадью 4138 кв.м., расположенный по <адрес>, с исключением из его границ и площади земельного участка №. Истец Кекелидзе А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика МУП «Городской центр кадастра и геодезии» Костанян А.В. и Пономарева В.В., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Суду представили письменные возражения и дали пояснения о том, что требования истца являются необоснованными, направлены на обход установленной процедуры по получению в собственность земельного участка, действиями МУП «Городской центр кадастра и геодезии» по проведению в ДД.ММ.ГГГГ г. межевания права и законные интересы Кекелидзе А.А. никоим образом не нарушены и не могут быть нарушены. Истцом неверно выбран способ защиты своих прав. Представитель МУ ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Ростовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того представитель ФБУ «Кадастровая палата» по РО суду представил отзыв, в котором указал, что по сути требования истца направлены на признание недействительными границ и уточнение площади земельного участка с кадастровым номером №. Однако данных требований истцом заявлено не было. Кроме того, снять с кадастрового учета земельный участок возможно только в случае прекращения его существования, в то время как данный земельный участок существует. Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также пояснил, что Управление Росеестра по РО с ДД.ММ.ГГГГ не вправе осуществлять переданные ФБУ «Кадастровая палата» по РО функции органа кадастрового учета, в том числе осуществлять действия по исполнению вступивших в законную силу судебных актов, содержащих указания о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. Дело в отсутствие неявившихся участников рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации муниципального жилого дома, магазина, салона-магазина и косметического кабинета, с уточненной площадью 4138 кв.м. Сведения о данном земельном участке внесены в Единый государственный реестр земель (в настоящее время ГКН) ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный земельный участок является «ранее учтенным», т.к. постановка на кадастровый учет участка была произведена до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Также в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж металлический (сборно-разборный), с декларированной площадью 20 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением статуса «ранее учтенный». Участок принадлежит на праве аренды Кекелидзе А.А. Согласно выписке из ЕГРП, права на гараж, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрированы. Кекелидзе А.А. обратился в МУП «Архсервис» города Ростова-на-Дону с заявлением о выполнении межевания, координат и кадастрового плана земельного участка, предоставленного для эксплуатации гаража, с целью постановки его на кадастровый учет. В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана № указано, что граница ранее учтенного земельного участка № пересекает границу ранее учтенного уточненного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с этим необходимо провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи допущенной ранее кадастровой ошибкой. В целях осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границы и площади Кекелидзе А.А. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области. Решением территориального отдела ФГУ «ЗКП» по городу Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Кекелидзе А.А. отказано в государственном кадастровом учета изменений земельного участка. В обоснование отказа было указано, что отсутствует согласование местоположения части границы от 17-н5-н1 со всеми заинтересованными лицами: гр.Курочкиным В.А, Олановой М.К.,Федориным А.В.,Чапчиковой Н.И., являющимися арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, и органом местного самоуправления. Землеустроительные работы межевания, координат и кадастрового плана земельного участка при муниципальном жилом доме по <адрес> были выполнены по муниципальной программе МУП «ГЦКиГ» г. Ростова-на-Дону, (землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ). Посчитав, что действиями МУП «Городской центр кадастра и картографии», а также МУ ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону существенно нарушены права, Кекелидзе А.А. обратился с исковым заявлением в суд. Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться указанные в части 3 данной статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности. В соответствии с ч.3 ст.20 Закона с заявлением об учете изменений вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Следовательно, в орган кадастрового учета с заявлением государственном кадастровом учете изменений в связи с изменением местоположения границы должны обратиться правообладатели земельного участка с кадастровым номером № и органы местного самоуправления, уполномоченные на подачу такого заявления. Кроме того, в акте проверки и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленным МУП «Архсервис» и подписанным директором вышеуказанным предприятия указано, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (в межевом деле №; выполненным МУП «ГЦКиГ» адрес земельного участка - <адрес>) было выявлено: граница ранее учтенного земельного участка № (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N №) пересекает границу ранее учтенного земельного участка № (кадастровый паспорт, а не выписка как указано в акте проверки и обследования о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ). Граница земельного участка № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (п.1 кадастровой выписки), таким образом, данные о площадных характеристиках вышеуказанного земельного участка (20 кв.м.) были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по представленной декларации. Вышеизложенный факт указывает на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости (земельный участок под гаражом ранее учтен с ориентировочной площадью). Исходя из данных, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка по <адрес> и кадастровой выписки о земельном участке, расположенном под гаражом (площадью 20 кв.м.), следует, что данные о земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, а сведения земельном участке истца внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с чем, наложение невозможно. В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. Из содержания приведенной нормы видно, что снять с кадастрового учета земельный участок можно только в случае прекращения его существования. Внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об оспариваемом земельном участке возможно только в случае признания результатов межевания недействительными. Учитывая изложенное, основания заявленных требований и основанные на них доводы, изложенные Кекелидза А.А. в иске, судом не приняты в качестве обоснованных и доказанных, а, соответственно, требования Кекелидзе А.А. удовлетворению не подлежат. Помимо изложенного, суд полагает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Требования заявителя выглядят следующим образом: - признать недействительными и отменить результаты межевания, координаты и кадастровый план земельного участка с КН № площадью 4138 кв.м., расположенный по <адрес>, проведенных МУП «ГЦКиГ» г.Ростова-на-Дону (землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ); - обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РО исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ, координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в записи о постановке на кадастровый учет; - обязать «ГЦКиГ» перемежевать земельный участок с КН № с КН № площадью 4138 кв.м., расположенный по <адрес>, с исключением из его границ и площади земельного участка №. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав, в числе которых: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Как видно из приведенного перечня, результаты межевания не могут быть признаны незаконными путем заявления самостоятельных требований такого рода, так как межевание не является актом государственного органа (органа государственной власти). Оспаривание действий юридического лица, уполномоченного на проведение работ по межеванию и их результатов, не предусмотрено в качестве способа защиты прав. В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками межевыми знаками и определению их координат (пункт 3). Таким образом, по существу, межевание это установление местоположения земельного участка, которое не влечет возникновения прав и обязанностей каких-либо субъектов хозяйствования. Более того, результатом межевания является составление межевого плана (пункт 3 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), утверждение актом органа местного самоуправления границ земельного участка, а затем представление наряду с другими документами в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета (статьи 16, 22 Закона). Исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Следовательно, проведение процедуры межевания является действием, необходимым для кадастрового учета (промежуточной стадией), и само по себе обжаловано не может быть. Что касается требований о признании незаконным постановки земельного участка на кадастровый учет, то орган кадастрового учета осуществлял не постановку на кадастровый учет, а учет его изменений, что по существу и по порядку проведения не являются идентичными. Кроме того, истец не указал, какие нормы права были нарушены при учете изменений объекта недвижимости, что лишает суд возможности проверить обоснованность материально-правовых притязаний Кекелидзе А.А. Учитывая названные обстоятельства, суд полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, в ходе производства по делу свои требования не изменил и не уточнил, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Кекелидзе А.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Городской центр кадастра и геодезии», МУ ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительными и отмене результатов межевания, координат и кадастрового плана земельного участка с КН № площадью 4138 кв.м., расположенного по <адрес>, проведенных МУП «ГЦКиГ» г.Ростова-на-Дону (землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ), обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РО исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ, координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в записи о постановке на кадастровый учет, обязании «ГЦКиГ» перемежевать земельный участок с КН № с КН № площадью 4138 кв.м., расположенный по <адрес>, с исключением из его границ и площади земельного участка №, обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РО поставить на государственный кадастровый учет недвижимости земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по <адрес>, предоставленный для эксплуатации гаража, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 августа 2011 года. Судья