Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3723/11 по иску Карпилянского С.И. к ОАО «Росстрах», 3-е лицо Куценко В.В. о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 07 июня 2011 он управлял автомобилем ТС 1 в 18 часов 00 минут произошло столкновение на ул. Международная/пер. Батуринский данного автомобиля с автомобилем ТС 2, который двигался по главной дороге. ДТП произошло по вине Куценко В.В., ответственность которого застрахованна в страховой компании ОАО «Рострах». В результате ДТП ТС 1 получил технические повреждения. Согласно отчета об оценки восстановительного ремонта автомобиля, понесенный ущерб составил 57153, 07 копеек. 15.06.2011 истцом были поданы документы в страховую компанию, однако, по настоящее время выплата не произведена. Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» сумму страхового возмещения в размере 57153 рубля, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 279,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072,99 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Карплянский В.С. явился в судебное заседание, поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Карплянский С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ООАО «Рострах» своих представителей в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Куценко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07 июня 2011 истец управлял автомобилем ТС 1 в 18 часов 00 минут произошло столкновение на ул. Международная/пер. Батуринский данного автомобиля с автомобилем ТС 2 двигался по главной дороге.

Виновным в указанном ДТП является Куценко В.В., что подтверждается справкой о ДТП от 07.06.2011 (л.д. 8).

Между Куценко В.В. и ОАО «Рострах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей.

Истцом произведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства ТС 1. Согласно отчета об оценки № 097 от 29.06.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1, составляет 57153 рубля 07 копеек.

Истец в установленный законом срок обратился за указанной страховой выплатой в ОАО «Росстрах».

Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

В виду того, что согласно правилам ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного терпевшего, не более 120000 рублей, истец считает, что ООО «Росгосстрах» не доплатила ему сумму страхового возмещения в размере 36956 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ОАО «Росстрах» в пользу Карплянского С.И. подлежит взысканию не полученная сумма страхового возмещения в размере 57153 рубля, обеспечивающее истцу возместить причиненный материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1914 рублей 59 копеек. Кроме того, суд признает обязательными расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате телеграмм в сумме 279 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Карплянского С.И. сумму страхового возмещения в размере 57153 рубля, расходы на проведение досудебной оценки в сумме 5000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 279 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914 рублей 59 копеек, а всего 64 347 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2011 года.

СУДЬЯ: