Дело № 2-2663/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

11 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Е.А. к ООО «Прагма-Дон» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, взыскании заработной платы, обязании возвратить трудовую книжку, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Яценко Е.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу, на должность «исполнительного директора» в ООО «Прагма-Дон» <адрес>, ген. директор Сергиенко СВ.

Предварительно, на собеседованиях, он обсудил условия работы с генеральным директором ООО Сергиенко СВ., которая гарантировала истцу уровень оплаты труда 30000 рублей в месяц, без задержек, с доплатой за использование личного автомобиля в производственных целях в размере 1200 в месяц, с отдельным возмещением расходов на ГСМ при поездках на объекты, находящихся в <адрес>, <адрес>. Ему было обещано обеспечение обязательными социальными гарантиями, согласно ТК РФ.

Увольняться Яценко Е.А. не планировал и написал заявление об увольнении под давлением генерального директора ООО «Прагма-Дон» Сергиенко СВ.

Истец также указывает, что по настоящее время ему не выдана трудовая книжка и не произведен расчет задолженности по зарплате и другим. Сергиенко СВ. отказала ему в производстве расчетов и оплате зарплаты, на его звонки не отвечает.

Считает, что гендиректор ООО насильно заставил его уволиться, чем нарушил положения ТК РФ, он намеренно не заключил с истцом трудовой договор, он намерено не производит расчеты с ним и не выдает трудовую книжку.

Истец просит обязать ответчика заключить надлежащим образом с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в должности исполнительного директора, взыскать заработную плату.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были истцом уточнены, истец просил суд установить факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, выплатить заработную плату, возвратить трудовую книжку, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения на основании п.7 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой сторон по вторичному вызову в судебное заседание.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Яценко Е.А. к ООО «Прагма-Дон» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, взыскании заработной платы, обязании возвратить трудовую книжку, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья: Э.Р. Яковлева