РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на- Дону при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3935/11 по жалобе Захаровой В.Е. на бездействие должностных лиц Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, указав, что ее обращение по вопросу неисполнения решения суда в отношении должника Никитиной Е.А., начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП по РО было направлено начальнику УФССП по РО Третьякову А.А. с поручением о сообщении результатов проверки и принятии мер в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявитель ссылалась на то, что о принятых мерах она не извещена, чем нарушены ее права как участника в исполнительном производстве н получение информации о проведенных исполнительных действиях по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд обязать начальника Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону сообщить о результатах проверки и принятых мерах. Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ст. 441 ГПК РФ. В судебное заседание явилась заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по РО, Покусаева Е.В., возражала против удовлетворения жалобы. Старший судебный пристав в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Покусаеву Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями, стало известно о нарушении их прав и интересов Суд полагает, что доводы должника о неправомерности бездействия должностных лиц Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РО несостоятельны и необоснованны в виду следующего. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № (№) возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону о взыскании с должника Никитиной Е.А денежной суммы в размере 2420000 рублей в пользу взыскателя : Захаровой В.Е.. Судом установлено, что из Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило обращение Захаровой В.Е. по вопросу неисполнения решения суда в отношении Никитиной Е.А. для проведения проверки исполнительного производства на предмет законности, полноты и своевременности действий судебного пристава-исполнителя. На данное обращение заявителю был дан ответ, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по адресу: <адрес> о чем свидетельствует реестр заказной почты и квитанция почтового отправления. Таким образом, начальником отдела-старшим судебным приставом в рамках исполнительного производства в отношении должника Никитиной Е.А., взыскателю Захаровой на ее обращение по поводу проведения проверки исполнительного производства, был дан ответ. В соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, для признания незаконным бездействия судебного пристава суд должен установить наличие одновременно двух условий: бездействие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; бездействие нарушает права и законные интересы заявителя. При рассмотрении дела не усматривается бездействие старшего судебного пристава. Доводы заявителя о том, что судебным начальником отдела- старшим приставом нарушены ее права как участника исполнительного производства на получение информации о проведенных исполнительных действиях по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку согласно представленного материала № о проверке обращения Захаровой В.Е. по вопросу неисполнения решения суда в отношении Никитиной Е.А., проверка судебным приставом была проведена и заявителю был дан ответ, который направлен в ее адрес заказной корреспонденцией. Анализируя вышеизложенные требования Федерального закона, представленные суду доказательства, суд считает, что судебным приставом действия произведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и в данной ситуации оснований для удовлетворения жалобы Захаровой В.Е. не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Захаровой В.Е. следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.441, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Захаровой Вере Егоровне в удовлетворении жалобы на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н\Д в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья:
в составе: председательствующего судьи Ракуц B.C.