Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/11 по иску Цюпко И.В. к ОАО СК «Ростра», третье лицо-«ЭСКО-Ростов-на-Дону» о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор автострахования КАСКО. Транспортное средство принятое на страхование - автомобиль г/№ страховая сумма - 350000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Пежо 308 г/н У955ЕА1 1 под управлением Зинченко Г.В. и автомобиль г/№ под управлением истца. Виновником ДТП был признан Зинченко Г.В., что подтверждается административным материалом: справкой 748 от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя Зинченко Г.В. застрахована в ОАО «Эско-Ростов-на-Дону ». С необходимыми документами истец обратился к ответчику за страховой выплатой по договору КАСКО, однако ему было отказано в приеме документов на том основании, что в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, несмотря на то, что составлен он был безосновательно с нарушениями норм действующего законодательства. Постановлением мирового судьи с/у 1 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело в отношении истца было прекращено за отсутствием события административного правонарушения. В связи с тем, что истцу были необходимы денежные средства для ремонта автомобиля, он обратился в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «Эско», которая после приема документов и осмотра автомобиля, признала данный случай страховым и перечислила истцу денежную сумму в размере 57 374 рубля. Данной суммы не хватило покрыть расходы на ремонт автомобиля, в связи с чем, истец обратился в специализированную организацию - ООО «Альянс-плюс» для расчета величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиль г/№. Согласно отчету № 1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 185 183,5 рублей (с учетом износа - 119 398,56 руб.) На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 127 809,5 рублей, судебные расходы в размере 26 256,2 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» в г.Ростове-на-Дону в пользу истца 118249 рублей. В судебное заседание явился представитель ответчика, действующая на основании доверенности Лемешко Е.В., иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля автомобиль №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор автострахования КАСКО. Транспортное средство принятое на страхование - автомобиль г№, страховая сумма - 350000 рублей. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Пежо 308 г/н У955ЕА1 1 под управлением Зинченко Г.В. и автомобиль г/№ под управлением истца. Виновником ДТП был признан Зинченко Г.В., что подтверждается административным материалом: справкой 748 от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя Зинченко Г.В. застрахована в ОАО «Эско-Ростов-на-Дону ». С необходимыми документами истец обратился к ответчику за страховой выплатой по договору КАСКО, однако ему было отказано в приеме документов на том основании, что в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи с/у 1 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело в отношении истца было прекращено за отсутствием события административного правонарушения. В связи с тем, что истцу были необходимы денежные средства для ремонта автомобиля, он обратился в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «Эско», которая после приема документов и осмотра автомобиля, признала данный случай страховым и перечислила истцу денежную сумму в размере 57 374 рубля. Данной суммы не хватило покрыть расходы на ремонт автомобиля, в связи с чем, истец обратился в специализированную организацию - ООО «Альянс-плюс» для расчета величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA SPECTRA г/н 0854ЕТ161. Согласно отчету № 1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 185 183,5 рублей (с учетом износа - 119 398,56 руб.) Представителем истца, действующим на основании доверенности Абрамовым Б.В. в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, была назначена авто- товароведческая экспертиза по вопросу: - Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Спектра № рег. после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено экспертам (ООО «РЭПЦ ДОН» <адрес> оф. 4) Согласно заключению ООО «РЭПЦ «ДОН» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 175623 рубля, с учетом износа 127519, 32 рубля. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто -товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 175623 рубля, однако с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 57374 рубля, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 118249 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Истцом требования данной статьи исполнены в полном объеме, страховая премия ответчику перечислена. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. По смыслу приведенной нормы закона обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором страхового случая в данной категории риска. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца. Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца составляет 118249 рублей, что подтверждается заключением ООО «РЭПЦ «ДОН» № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, однако с учетом принципа разумности, а также сложности данного дела суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов до 7000 рублей. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2500 рублей, поскольку заключение данной экспертизы положено в основу судебного решения. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в пользу Цюпко И.В. в счет страхового возмещения 118249 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3564 рубля 98 копеек, а всего 131313 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части требований Цюпко И.В. к ОАО СК «РОСТРА» отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 августа 2011 года. СУДЬЯ: