Дело № 2-2164/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожной И.Д. к ООО СК «Инногарант», третье лицо Российский союз Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Задорожная И.Д. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС2. гос. per. знак №, под управлением Слезкова В. А., принадлежащего ему же и автомобиля ТС1, гос. per. знак № под управлением Задорожной И.Д., принадлежащего ей же.

Согласно материалам ГИБДД (Справке о ДТП ф. 748 от ДД.ММ.ГГГГ, Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДТП произошло по вине Слезкова В.А., который нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Слезкова В.А. застрахована в ООО страховой компании «Инногарант» по полису ОСАГО №

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю ТС1, гос. per. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПК» стоимость восстановительного ремонта ТС ТС1, гос. per. знак № без учета износа -110084 руб. 94 коп., с учетом износа заменяемых деталей составила 93659 руб. 95 коп..

За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта Истицей оплачено 500 руб.

Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик данное ДТП признал страховым случаем, установив к выплате 94159, 95 руб. (93659, 95 руб. размер ущерба и 500 руб. расходы), однако выплата страхового возмещения не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 94159, 95 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 500 руб., по оплате госпошлины 3024, 80 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, в конечном итоге, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 94159, 95 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 500 руб., по оплате госпошлины 3024, 80 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб., взыскать стоимость УТС 13120 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен Российский союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца Шевнин Е.С. по доверенности, заявленные требования с учетом указанных уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС2. гос. per. знак № под управлением Слезкова В. А., принадлежащего ему же и автомобиля ТС1, гос. per. знак № под управлением Задорожной И.Д., принадлежащего ей же.

Согласно материалам ГИБДД (Справке о ДТП ф. 748 от ДД.ММ.ГГГГ, Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДТП произошло по вине Слезкова В.А., который нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Слезкова В.А. застрахована в ООО страховой компании «Инногарант» по полису ОСАГО №

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю ТС1, гос. per. знак №

ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПК» стоимость восстановительного ремонта ТС ТС1, гос. per. знак № без учета износа -110084 руб. 94 коп., с учетом износа заменяемых деталей составила 93659 руб. 95 коп..

За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта Истицей оплачено 500 руб.

Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик данное ДТП признал страховым случаем, установив к выплате 94 159, 95 руб. (93 659, 95 руб. размер ущерба и 500 руб. расходы), однако выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Наступление страхового случая ответчиком не оспорено.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При этом, абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства № Ф-462 ООО «Областной центр экспертизы», стоимость восстановительного ремонта ТС Мицубиси Лансер, гос. per. знак А 012 МТ 161 с учетом износа заменяемых деталей составила 93659 руб. 95 коп., величина УТС составляет 13120 руб.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы содержат ответы на поставленные вопросы, то есть заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент ДТП, а также величину УТС. Квалификация специалиста сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить данное заключение в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта 93659 руб. 95 коп., величина утраты товарной стоимости 13120 руб. и расходы на производство оценки 500 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3024, 80 руб., по оплате услуг нотариуса 500 руб.

Также в порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом применения принципа разумности в сумме 10000 руб.

Поскольку требования удовлетворены в большем размере, чем заявленные первоначально, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 320, 80 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО СК «Инногарант» в пользу Задорожной И.Д. страховое возмещение в сумме 107279, 95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 024, 80 руб., по оплате услуг нотариуса 500 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Инногарант» госпошлину в сумме 320, 80 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2011 года.

Судья: