Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № 2-3779/11 по иску Демшина А.В. к ОАО «СГ «МСК», ООО «СК Цюрих», 3-е лицо Антонов Е.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 21 февраля 2011 года в 10 час. 30 мин. на ул. Казачья в г. Аксае, Антонов Е.Ю., управляя автомашиной ТС 1, не учел метеорологических условий, не выдержал необходимый боковой интервал, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной ТС 2, двигавшейся по полосе своего движения. Виновником происшедшего ДТП является водитель Антонов Е.Ю.. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.02.2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2011 года, которым он на основании ст. 12.15 ч.2.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности (предупреждение). Постановление вступило в законную силу. В результате виновных действий Антонова Е.Ю. автомашине истца причинены многочисленные механические повреждения, в связи с чем он обратился в ООО «Страховая компания Цюрих», где была застрахована гражданская ответственность Антонова Е.Ю. по полису ОСАГО. Была назначена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № 00003953 от 26.02.201 1г. размер вреда., причиненного его автомобилю, составил 53547 руб. 60 коп. Однако, в ООО «Страховая компания Цюрих» ему отказали в прямой выплате и указали на необходимость обращения в страховую компания виновника ДТП, т.е. в ОАО «Страховая компания МСК». 06.04.2011 года истец предоставил все документы для получения страхового возмещения в ОАО «Страховая компания МСК», о чем был составлен паспорт убытка № 261-Г 182-11 от 06.04.2011 года. Однако 04.05.2011 года он получил письменный ответ, что нет правовых оснований для производства выплаты, так как он не предоставил транспортное средство для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). Между тем, вместе с документами истец предоставил заключение независимой экспертизы о размере причиненного ущерба и нет никаких оснований не доверять заключениям экспертов. На 5-ый день после ДТП автомобиль был предоставлен для осмотра и оценки ущерба. Истец просит суд взыскать с ответчика филиала ОАО Страховая компания «МСК» - ущерб в сумме 53 547 рубля 60 копеек; расходы, понесенные по оценки в размере 1820 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1806 рублей 41 копейку. В последствии по ходатайству истца ООО «СК Цюрих» переведено в ответчики по указанному гражданскому делу и истец просит суд взыскать с ООО «СК Цюрих» ущерб в сумме 53 547 рублей 60 копеек, расходы, понесенные по оценке в размере 1820 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1806 рублей 41 копейка. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ОАО «СГ «МСК» в лице представителя по доверенности Шевцовой Т.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик ООО «СК «Цюрих» в лице представителя по доверенности Арнатович Л.Н. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Третье лицо Антонов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со справкой о ДТП от 21.02.2011 года (л.д.9) 21 февраля 2011 года в 10 час. 30 мин. на ул. Казачья в г. Аксае, Антонов Е.Ю., управляя автомашиной ТС 1, не учел метеорологических условий, не выдержал необходимый боковой интервал, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной ТС 2, двигавшейся по полосе своего движения. Виновником происшедшего ДТП является водитель Антонов Е.Ю. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.02.2011г., постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2011 года, которым он на основании ст. 12.15 ч.2.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности. Между Демшиным А..В. и ООО «СК «Цюрих» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб, что подтверждается полисом. В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Истцом проведена оценка расходов по проведению восстановительного ремонта автомобиля, сумма которого составила 53547 рублей 60 копеек. В виду того, что согласно правилам ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, истец считает, что ООО «СК Цюрих» не выплатила ему сумму страхового возмещения в размере 53 547 рублей 60 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, в связи с уплтой госпошлины в размере 1806 рублей 41 копейка, расходы по проведению оценки в размере 1820 рублей подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Демшина А.В. сумму страхового возмещения в размере 53 547 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806 рублей 41 копейка, расходы на проведение оценки в размере 1820 рублей, а всего 57 174 рубля 01 копейку. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2011 года. СУДЬЯ: