Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Науменко Д.А. и ООО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Данный договор был заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, назван Науменко Д.А. В полисе прямо указано на применение правил страхования, утвержденных страховщиком. Согласно указанному договору страхования были застрахованы риски «Хищение» и «Ущерб» со страховой суммой 2000000 рублей. Страховая премия в размере 171600 рублей оплачена Науменко Д.А. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серия 7000 № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в <адрес>, застрахованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> rus по причине наезда на препятствие (бетонное ограждение) получил ряд повреждений, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик посредством телефонной связи был уведомлен о произошедшем страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области было письменно заявлено о страховом событии, то есть в день наступления страхового случая. Вместе с указанным заявлением страховщику были предоставлены все документы, подтверждающие факт наличия дорожно-транспортного происшествия. По направлению ООО «Росгосстрах» экспертной компанией ООО «Автоконсалтинг плюс» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам наружного осмотра, представленный автомобиль имел ряд повреждений. Повторно осмотр был произведен ООО «Автоконсалтинг плюс» ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного осмотра был выявлен ряд скрытых повреждений застрахованного автомобиля (акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные акты осмотра транспортного средства содержат вывод о том, что расположение и характер описанных повреждений дают основание полагать, что все они могут являться следствием одного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство подлежит ремонту. ДД.ММ.ГГГГ Науменко Д.А. были предоставлены в ООО «Росгосстрах» товарные чеки и акты выполненных работ. В соответствии с представленными документами стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 1107366 рублей 80 копеек. Таким образом, все документы, предусмотренные приложением № к правилам, были Науменко Д.А. предоставлены в Ростовский филиал ООО «Росгосстрах», что страховщиком не отрицается. Однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1107366 рублей 80 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3806 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 98739 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3806 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 13756 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Пендюрин Н.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части.

Также в судебное заседание явился представитель ответчика Веденеева Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просил суд в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Росгосстрах» и Науменко Д.А. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, данный договор заключен в соответствии с правилами добровольного страхования №. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В целом, условия страховых правоотношений между сторонами не противоречат требованиям закона и должны выполняться обеими сторонами, без исключения. Стороны при заключении договора страхования определили объем возмещения убытков при наступлении страхового случая в порядке и по правилам указанным в договоре и правилах добровольного страхования средств наземного транспорта.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), а согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Из положений ст. 947 ГК РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> по причине наезда на препятствие (бетонное ограждение) получил ряд повреждений, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области было письменно заявлено о страховом событии, то есть в день наступления страхового случая. Вместе с указанным заявлением страховщику были предоставлены все документы, подтверждающие факт наличия дорожно-транспортного происшествия.

По направлению ООО «Росгосстрах» экспертной компанией ООО «Автоконсалтинг плюс» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр застрахованного автомобиля истца.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам наружного осмотра, представленный автомобиль имел ряд повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр автомобиля, который выявил и ряд скрытых повреждений.

Из указанных актов осмотра транспортного средства усматривается, что расположение и характер описанных повреждений дают основание полагать, что все они могут являться следствием одного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство истца подлежит ремонту.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1006287 рублей 60 копеек, данное обстоятельство считается судом установленным, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, ответчик признал данный случай страховым.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3806 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 13725 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Науменко Д.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 98739 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3806 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, возврат государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 13725 рублей 13 копеек, а всего 131270 (сто тридцать одна тысяча двести семьдесят) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: