О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк к Осиповой В.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, -

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» первоначально обратился в суд с иском к ответчице с исковыми требованиями о взыскании 26000000 рублей - суммы основного долга, 543452 рубля 02 копейки - повышенные проценты за пользование кредитом, 1694905 рублей 94 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 17645326 рублей 03 копейки неустойка за просрочку оплаты основного долга, 60000 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ООО «Август» заключено генеральное соглашение № об условиях и порядке открытия кредитной линии. Осенью 2007 года банк прекратил свое существование в результате реорганизации путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». После чего произошла смена наименования последнего на ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 генерального соглашения, банк предоставил ООО «Август» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 26000000 рублей, а ООО «Август» обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитной линией в размере 16%. Банк выполнил свои обязательства, кредитная линия была предоставлена ООО «Август» путем перечисления денежных средств на счет ООО «Август», что подтверждается выписками из лицевого счета №. В соответствии с пунктом 1.4 генерального соглашения погашение кредитной линии должно было производиться до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение статьи 819 ГК РФ и пункта 1.1 генерального соглашения ООО «Август» не приступил к погашению предоставленного кредита. В связи с неисполнением указанных обязательств была начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 17645326 рублей 03 копейки и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1694905 рублей 94 копейки, так же повышенные проценты за пользование кредитом в размере 543452 рубля 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Август» было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени по генеральному соглашению, ответ на которое не поступил. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Петраченко В.В. заключен договор поручительства №-П, обеспечивающий исполнение обязательств по генеральному соглашению. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства ответчик обязался нести солидарную ответственность с ООО «Август» - отвечать перед банком за неисполнение ООО «Август» обязательств по генеральному соглашению в полном объеме.

Заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение было отменено.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание, назначенное на: ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ дважды не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчица и ее представитель по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Александров Ю.М. явились в судебное заседание, в свою очередь не требовали рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк к Осиповой В.В. о взыскании задолженности по договору поручительства без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 8, 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк к Осиповой В.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ: