Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3803/11 по иску Пиктушанской И.Н. к ООО «Строитель-1», третье лицо конкурсный управляющий ООО «Строитель-1» Ковалева М.В., о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пиктушанская И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Строитель-1» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности (в подземной автостоянке оси <данные изъяты>) на Объект незавершенного строительства с 83-процентной готовностью Объекта литера <данные изъяты> общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор на участие в долевом строительстве подземной автостоянки в каркасно-монолитном многоквартирном доме по адресу: <адрес>По указанному договору Дольщик. уплачивает обусловленную договором цену, принимает от Застройщика объект долевого строительства для оформления в собственность. Затем вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было признано право общей долевой собственности в праве собственности (в подземной автостоянке) на Объект незавершенного строительства с 83-процентной готовностью Объекта литера <данные изъяты> общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за соответствующими дольщиками. Тем же решением за Пиктушанской И.Н. было признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 83% готовности многоэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (в подземной автостоянке оси <данные изъяты>) на Объект незавершенного строительства с 83-процентной готовностью Объекта литера <данные изъяты>», общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уменьшив долю ООО «Строитель-1» в этом объекте на <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Пиктушанской И.Н. по доверенности Мельников В.В., исковые требования поддержал, просил признать за истцом право собственности на указанное имущество. Дал пояснения, относительно предмета спора, соответствующие доводам, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Строитель-1», Конкурсный управляющий ООО «Строитель-1» Ковалева М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № (арх.<данные изъяты> по делу по иску Головаха Т.А., Вагиной В.А., Пиктушанской И.Н. и др. к ООО «Строитель» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из вступившего в законную силу решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по иску Пиктушанской И.Н., ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № «Об изъятии у граждан земельных участков по <адрес> и предоставлении их Ростовскому государственному музыкально-педагогическому институту под строительство жилого дома».

Согласно данному постановлению ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория имени С.В.Рахманинова» было разрешено выполнение проектно-изыскательских работ и строительство жилого дома с долевым участием ООО «Строитель-1» по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ(ред. от 17.06.2010)«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

В силу положений ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 17.07.2009 № 147-ФЗ(ред. от 29.12.2010)«О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» к договорам долевого участия в строительстве, заключенным до 02 декабря 2008 года не применяются требования, установленные ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ(ред. от 17.06.2010)«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанная норма устанавливает требование о государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве.

Поскольку Пиктушанская И.Н. заключила договор на участие в долевом строительстве подземной автостоянки ДД.ММ.ГГГГ, данный договор суд вправе считать заключенным.

Согласно п. 1.1. договора на участие в долевом строительстве подземной автостоянки в каркасно-монолитном многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель-1» привлекло денежные средства Пиктушанской И.Н. для строительства одного места подземной автостоянки в каркасно-монолитном многоквартирном доме, оси <данные изъяты> и обязалось в оговоренные сроки завершить строительство дома и передать объект долевого строительства в собственность Пиктушанской И.Н.

До настоящего момента каркасно-монолитный многоквартирный дом не завершен, не сдан в эксплуатацию, а объект долевого строительства не передан в собственность участнику долевого строительства. Свои обязательства по договору Пиктушанская И.Н. полностью выполнила, что подтверждается п. 3.2. договора на участие в долевом строительстве подземной автостоянки в каркасно-монолитном многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на момент подписания договора денежные средства внесены Пиктушанской И.Н. в полном объеме.

Поскольку каркасно-монолитный многоквартирный дом не завершен, но признан объектом незавершенного строительством, суд приходит к выводу о праве истца на долю в праве общей долевой собственности на данный объект. Как усматривается из материалов дела №, доля участников долевого строительства подземной автостоянки составляет <данные изъяты> согласно справке МУПТИиОН (л.д. 2,3 т. 3), что установлено решением суда по данному делу. Истцом заявлено требование о признании права собственности именно на такую долю.

Материалами дела подтверждается факт перехода к Пиктушанской И.Н. права собственности на спорный объект.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Пиктушанской И.Н., поскольку обязательства по договору на участие в долевом строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, право собственности на спорный объект возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Пиктушанской И.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (в подземной автостоянке оси <данные изъяты>) на Объект незавершенного строительства с 83-процентной готовностью Объекта литера <данные изъяты> общей площадью застройки <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ООО «Строитель-1» в этом объекте на <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года.

Судья: