РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3815/11 по иску Тупогуз В.В. к ООО СК «Цюрих» филиал в г.Ростове-на-Дону, 3-е лицо Тупогуз О.Г. о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что им был заключен Договор реализации туристического продукта № 71 от 29 октября 2010 г. с ИП Журов В.В. «Роза Ветров Юг». Согласно данному Договору, Тупогуз В.В. приобрел туристический продукт - путевку в Болгарию в период с 06.01.2011 г. по 13.01.2011г. для следующих лиц: Тупогуз О.Г., Тупогуз В.В., Тупогуз А.В. и Тупогуз О.Г., состоящих в близкой родственной связи. Полная стоимость путевки составила 141 112,36 рублей, оплачена в полном объеме. Для страхования риска невыезда в случае отмены поездки, Тупогуз О.Г. был заключен договор страхования отмены поездки с ООО СК «Цюрих» в виде страхового полиса от 23.11.2010 г. № 0000446996. В полис были внесены все вышеуказанные лица. Общая страховая премия в размере 2483,16 рубля уплачена полностью, что подтверждается соответствующей записью в страховом полисе. Согласно полису застрахованы имущественные интересы, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов, в связи с вынужденной отменой поездки на 809 Евро в отношении каждого застрахованного. Так, 22.12.2010 г. Тупогуз В.В. был госпитализирован в МУЗ ЦГБ г.Азов с жалобами на постоянные выраженные боли в верхне - грудном отделе позвоночника, костях таза, усиливающихся при малейшем движении, в горизонтальном положении, длительной статистической нагрузке, утренней тугоподвижностью, скованностью, нарушением функции ходьбы. Согласно выписке из истории болезни стационарного больного (Карта № 7507-10), Тупогуз В.В. находился на лечении в терапевтическом отделении ЦГБ г.Азова в период с 22.12.10 г. по 06.01.11 г., где он был обследован и ему был поставлен следующий диагноз: Анкилозирующий спондилоартрит (болезнь Бехтерева), HLA27+, высокой степени активности, двусторонний сакроилеит 2-ой стадии, ФН - 2. Для подтверждения поставленного диагноза, Тупогуз В.В. обратился за консультацией в ГУЗ Областной консультативно-диагностический центр, где, согласно медицинского заключения от 23.12.2010 года диагноз был подтвержден. Таким образом, госпитализация Тупогуз В.В. явилась причиной одностороннего отказа от запланированной поездки, как его самого, так и внесенным в страховой полис его близким родственникам, что согласно п. 4.3.2 Правил признается страховым случаем и служит основанием для осуществления страховой выплаты Тупогуз В.В. и следующим с ним и внесенным в страховой полис близким родственникам: Тупогуз О.Г. (супруге), Тупогуз А.В. и Тупогуз О.В. (несовершеннолетним детям). 18.01.2011 г. Тупогуз В.В. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением на получение страховой выплаты в рамках урегулирования убытков № У-610-01072212/11, № У-610-01072215/11, № У 610-01072216/11. В ответ на заявление на получение страховой выплаты от 18.01.2011 г., ООО СК «Цюрих» было направлено письмо в адрес Тупогуз В.В. исх. №5204 от 04.04.2011 с просьбой предоставить копию медицинской карты из ГУЗ «Областной консультативно-диагностический» центр г.Ростова-на-Дону, с указанием на то, что до момента предоставления такого документа выплата страхового возмещения не может быть осуществлена. Запрашиваемый документ был своевременно предоставлен в ООО СК «Цюрих». 05.05.2011 г. ООО СК «Цюрих» направило Тупогуз В. В. письмо (исх. № 8499 от 05.05.2011 г.), в котором отказало в выплате страхового возмещения в виду отсутствия на это правовых оснований. В обоснование данного решения ООО СК «Цюрих» указало на то обстоятельство, что, согласно выписке из истории болезни МУЗ ЦГБ г.Азова при СКТ (спиральная компьютерная томография) органов таза от 30.06.2010 г. у Тупогуз В.В. было выявлено заболевание сакроилеит, которое и послужило причиной для госпитализации 22.12.2010 г., в связи с этим, заболевание, послужившее причиной для госпитализации, не было внезапным. Согласно п. 1.3 Правил внезапным заболеванием признается болезнь, возникшая неожиданно и требующая неотложного медицинского вмешательства. На основании вышеизложенного, по утверждению ООО СК «Цюрих», заявленное событие страховым случаем не является. Истец просит взыскать с ООО «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере 130960 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2010 рублей 80 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Москалев Д.В. явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Цюрих» в лице представителя по доверенности Арнатович Л.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Истец Тупогуз В.В., третье лицо Тупогуз О.Г. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть 4 ст. 943 ГК РФ определяет, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется 1 путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательною страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 934 по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван мной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Судом установлено, что 29 октября 2010г. Тупогуз В.В. был заключен Договор реализации туристического продукта № 71 с ИП Журов В.В. «Роза Ветров Юг». Согласно данному Договору, Тупогуз В.В. приобрел туристический продукт - путевку в Болгарию в период с 06.01.2011 г. по 13.01.2011г. для следующих лиц: Тупогуз О.Г., Тупогуз В.В., Тупогуз А.В. и Тупогуз О.В., состоящих в близкой родственной связи. Полная стоимость путевки составила 141112 рублей 36 копеек и оплачена в полном объеме.

23.11.2011 года между Тупогуз О.Г. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор страхования, по которому также был застрахован риск невыезда в случае отмены поездки.

В качестве застрахованных лиц в договоре указаны: Тупогуз О.Г., Тупогуз В.В., Тупогуз А.В. и Тупогуз О.В. Страховая сумма по риску отмена поездки составляет денежную сумму, эквивалентную 809 EUR. Страховая премия была определена сторонами в сумме 2483,16 руб.

Указанное обстоятельство подтверждено страховым полисом от 23.11.2010 г. № 0000446996 (л.д.20).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из страхового полиса от 23.11.2010 г. № 0000446996 договор страхования от 23.11.2010 г. заключен на условиях Правил страхования граждан, выезжающих за границу, утвержденных Приказом № 415 от 20 октября 2009 г. Генеральным директором ООО СК «Цюрих» Н.И. Клековкиным, о чем имеется соответствующая отметка на указанном страховом полисе.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2010 г. Тупогуз В.В. по неотложной медицинской помощи был госпитализирован в МУЗ ЦГБ г.Азов с жалобами на постоянные выраженные боли в верхне-грудном отделе позвоночника, костях таза, усиливающихся при малейшем движении, в горизонтальном положении, длительной статистической нагрузке, утренней тугоподвижностью, скованностью, нарушением функции ходьбы, что подтверждается выпиской из истории болезни стационарного больного (Карта № 7507-10) (л.д.24).

Тупогуз В.В. находился на лечении в терапевтическом отделении ЦГБ г.Азова в период с 22.12.10 г. по 06.01.11 г., где он был обследован и ему был поставлен следующий диагноз: Анкилозирующий спондилоартрит (болезнь Бехтерева), I1LA27+, высокой степени активности двусторонний сакроилеит 2-ой стадии, ФН - 2.

Для подтверждения поставленного диагноза, Тупогуз В.В. обратился за консультацией в ГУЗ Областной консультативно-диагностический центр, где, согласно медицинского заключения от 23.12.2010 года диагноз был подтвержден.

18.01.2011 г. Тупогуз В.В. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением на получение страховой выплаты в рамках урегулирования убытков № У-610-01072212/11, № У-610-01072215/11,№ У 610-01072216/11.

05.05.2011 года истцу было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что у него 30.06.2010 года было выявлено заболевание сакроилеит, которое послужило причиной для госпитализации 22.12.2010 года. В указанном уведомлении ответчик ссылается на тот факт, что заболевание, послужившее причиной для госпитализации, не является внезапным.

Как указывает истец, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным и не обоснованным.

В соответствии с п. 4.3.2 Правил страхования страховым случаем по страхованию расходов, связанных с отменой поездки признается событие, требующее от Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному, а также следующим с ним и внесенным в страховой полис близким родственникам, по компенсации убытков, возникших вследствие одностороннего отказа Застрахованного от договора, заключенного с туристической компанией па организацию поездки за пределы постоянного места жительства и связанных с аннулированием проездных документов, отказом от забронированного в гостинице номера и других, оплаченных по туристическому договору услуг, не подлежащих возмещению или подлежащих частичному возмещению по договору с туристической компанией и подтвержденных соответств) ющими документами транспортной компании, гостиницы и другими организациями в случае внезапного заболевания Застрахованного или его близкого родственника возникшее до начала запланированной поездки и препятствующее совершению предполагаемой поездки в связи с экстренной госпитализацией Застрахованного или его близкого родственника.

Как следует из истории болезни стационарного больного Карга № 7507-10, Тупогуз В.В, был поставлен диагноз Анкилозирующий спондилоартрит (болезнь Бехтерева), HLA27+, высокой степени активности, двусторонний сакроилеит 2-ой стадии, Ф11 - 2.

Суд считает обоснованной довод представителя истца о том, что факт выявления 30.06.2010 гола у Тупогуз В.В. признаков заболевания сакроилеит, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку причиной экстренной госпитализации явилось заболевание Анкилозирующий спондилоартрит (болезнь Бехтерева).

В судебном заседании представитель ситца также пояснил суду, что выявление 30.06.2010 года у Тупогуз В.В. признаков заболевания сакроилеит не является установлением диагноза, а при экстренной госпитализации истца, указанный диагноз был сопутствующим.

Согласно п. 4.31.3 Правил страхования страховым случаем является событие, вызванное внезапным заболевание, несчастным случаем, смертью Застрахованного (предусмотренные п.п. 4.3.1.1.-4.3.1.4., или любым другим обстоятельством, под внезапным заболеванием признается болезнь, возникшая неожиданно и требующая неотложного медицинского вмешательства).

В Правилах не указывается, что резкое обострение заболевания (приступ), которое было ранее диагносцированно (выявлено) не является неожиданным. В данном случае перечень заболеваний, которые могут быть отнесены к внезапным (неожиданным) является открытым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Тупогуз В.В., был госпитализирован по неотложной медицинской помощи, суд считает требования истцов в части выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из п. 4.3.2. правил страхования по страхованию расходов, связанных с отменой поездки (страхование отмены поездки) при наступлении страхового случая подлежат компенсации убытки, не подлежащие возмещению или подлежащие частичному возмещению по договору с туристической компанией и подтвержденные соответствующими документами транспортной компании, гостиницы и другими организациями.

В соответствии с информационным письмом ООО ТК «Роза Ветров Юг» (л.д.21) ООО ТК «Роза Ветров ЮГ» в связи с невозможностью совершения поездки Туристами Тупогуз О.Г., Тупогуз В.В.. Тупогуз В.Т. и Тупогуз О.В. по причине госпитализации туриста Тупогуз В.В. произвело возврат денежных средств в сумме 6049,20 руб., являющееся прибылью общества.

Как следует из объяснений представителя истца, ООО ТК «Роза Ветров Юг» истцам была выплачена денежная сумма в размере 19.826,20 руб., в том числе 6049,20 руб. - прибыль ООО ТК «Роза Ветров ЮГ»; 13797 - комиссия агента ИП «Журова В.В.»

При таких обстоятельствах, возмещенная истцам туристической компанией денежная сумма в размере 19826,20 руб. не подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено, что целью покупки туристического продукта являлось организация отдыха семьи Тупогуз В.В. Вместе с тем, истцом и 3-им лицом - Тупогуз.О.Г., являющаяся супругой Тупогуз В.В. и матерью Тупогуз А.В., Тупогуз В.Т., не представлено доказательств тому, что в связи с болезнью Тупогуз В.В., невозможно было осуществить поездку Тупогуз О.Г. со своими детьми, которым она является законным представителем. В связи с чем, Тупогуз В.В. имела возможность выехать с детьми, обеспечив отдых себе и детям, тем самым исполнить цель запланированной туристической поездки и полностью исполнить условия договора.

В соответствии с п. 8.10 Правил, при страховании с применением валютного эквивалента страховая выплата осуществляется в российских рублях по курсу ЦБ РФ, установленному для валюты, в которой выражена страховая сумма (валюта страхования), на дату страхового события, если иное не предусмотрено договором страхования, но не более максимального курса для выплат, под которым понимается курс валюты страхования, установленный ЦБ РФ на дату заключения договора страхования, увеличенный на 1% за каждый месяц (в том числе неполный), прошедший с даты заключения договора страхования. При этом сумма всех выплат по Договору в российских рублях не может превышать страховую сумму, умноженную на курс валюты страхования, установленный ЦБ РФ на дату заключения договора страхования.

Датой наступления страхового события является дата госпитализации Тупогуз В.В. - 22.12.2010 г. Курс Евро ЦБ РФ на 22.12.10г. (дату наступления страхового события) - составлял 40.47 (сорок рублей, 47 коп.) за 1 (один) Евро. Сумма на которую были застрахованы все лица, внесенные в полис - 809 Евро. В переводе на российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату наступления страхового события (22.12.10 г.) - 809 Евро * 40,47 = 32740 рублей 23 копейки, минус 4961,55 рублей: ? от возвращенной суммы 19826,20 руб.

Таким образом, сумма страховой выплаты, подлежащей взысканию с ООО СК «Цюрих» составляет - 27778 рублей 68 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении.

Так в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами зеледствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей з месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов составляет 426 рублей 52 копейки согласно следующего расчета: 27778 рублей 68 копеек/360*67 (период с 05.05.2011г. по 11.07.2011г.)*8,25/100.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 27778 рублей 68 копеек и процентов за пользование денежными средствами в сумме 426 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Тупогуз В.В. сумму страхового возмещения в размере 27778 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426 рублей 52 копейки, а всего 28205 рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» госпошлину в доход государства в размере 1046 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2011 года.

СУДЬЯ: