Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 88418 рублей 17 копеек. По заявлению потерпевшего страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 29664 рубля 60 копеек, что подтверждается страховым актом. Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет 4965 рублей 62 копейки. Затраты на проведение экспертизы составили 1000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 58753,57 рублей, утрату товарной стоимости в размере 4965,62 рублей, а также затраты на проведение экспертизы в размере 1000 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере 57630,39 рублей, утрату товарной стоимости в размере 4965,62 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 1000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей, госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Борисов П.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> вреда застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения представив все необходимые документы.

По заявлению потерпевшего страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 29664,60 рублей. Данные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Истец полагает, что выплаченная сумма необоснованно занижена, поскольку в соответствии с заключением, проведенным по заявлению истца ООО «Альянс Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 88418,17 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ ОСАГО лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Сама по себе утрата товарного вида при дорожно-транспортном происшествии страховым случаем не является, а является частью реального ущерба, причиненного транспортному средству.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным Ростовским экспертно-техническим центром «Дон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 87294,99 рублей.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, может быть положено в основу решения суда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотрена законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 8 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения заявления о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ.

В силу ст. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения и утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 1000 рублей, по проведению судебной экспертизы в размере 6000 рублей. Частичному удовлетворению подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1928 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 13000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костенко О.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 57630 рублей 39 копеек, утрату товарной стоимости в размере 4965 рублей 62 копейки, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 1000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1928 рублей 91 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, а всего 84524 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: