Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохина М.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Так как автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Крохину М.В. на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по рискам «угон» и «ущерб» истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По направлению ответчика <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. До настоящего времени ни мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, ни денежные средства истцу не поступали, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 372580 рублей, а также неустойку в размере 4967 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Головко И.Е., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 149343 рубля, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Также в судебное заседание явился представитель ответчика Каширина М.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Крохиным М.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования по рискам «угон» и «ущерб». Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В целом, условия страховых правоотношений между сторонами не противоречат требованиям закона и должны выполняться обеими сторонами, без исключения. Стороны при заключении договора страхования определили объем возмещения убытков при наступлении страхового случая в порядке и по правилам указанным в договоре и Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), а согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Из положений ст. 947 ГК РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, поду правлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

По направлению ответчика ООО «НЭОО-Эксперт» произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.

Согласно п. 12.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производиться в случае хищения или гибели транспортного средства в течение 30 дней, в остальных случаях в течение 20 дней, со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 125933 рубля, а ДД.ММ.ГГГГ выплатил Крохину М.В. сумму в размере 81018 рублей. Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения составила 206951 рубль.

Однако с данной суммой истец не согласен, считает ее необоснованно заниженной.

С целью определения восстановительной стоимости автомобиля истца определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №, проведенным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> составляет 386469 рублей 38 копеек.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной автотовароведческой экспертизы, не оспаривались.

Также в соответствии с заключением № проведенным по запросу представителя истца с целью определения стоимость работ и материалов по окраске переднего бампера, стоимости ветрового стекла, работ и материалов по его замене автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> без учета износа заменяемых узлов и деталей на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов составляет 29705 рублей 55 копеек.

У суда также нет оснований не доверять выводам данного заключения, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы по проведенным им заключениям в рамках данного дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в 149343 рубля являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 7000 рублей также подлежат удовлетворению. Кроме того, частично подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4186,86 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Крохина М.В. сумму страхового возмещения в размере 149343 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 4186,86 рублей, а всего 180529 (сто восемьдесят тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: