Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотоковой А.З. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: истица, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, допустила наезд на препятствие. Лотокова А.З. заключила договор КАСКО со страховой компанией ООО «Росгосстрах», полис серия <данные изъяты> №. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, выразившийся в восстановительном ремонте. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» истицей были поданы все документы необходимые для выплаты страхового возмещения. Ответчик данное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем, составил страховой акт № на выплату истцу страхового возмещения в размере 171690 рублей. Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем, истица обратилась самостоятельно в ООО «Альянс» для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта составляет 329823 рубля, услуги эксперта оплачены в размере 2100 рублей. Таким образом, по мнению истицы, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 158133 рубля. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 158133 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4362 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2100 рублей, а также затраты по уплате услуг представителя 16000 рублей.

Впоследствии представитель истицы Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 154300 рублей 06 копеек, расходы на услуги эксперта в размере 2100 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6180 рублей, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 4286 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истицы Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Также в судебное заседание явился представитель ООО «Росгосстрах» Веденеева Е.В., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в отсутствии не явившегося истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>

Суду представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серия 1020 № из которого следует, что между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, по рискам «Хищение + Ущерб».

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истицы <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей представлено суду заключение, произведенное независимой экспертной организацией ООО «Альянс» № согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 329823 рубля.

Предметом спора является, по мнению истицы, недоплаченное страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 158133 рубля.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истицы, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 325990 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основан на совокупности материалов дела, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением.

При таких обстоятельствах, суд считает требования в части взыскания с ответчика в пользу истицы недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 154300 рублей 06 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4286 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 2100 рублей, а также расходы на судебную экспертизу в размере 6180 рублей.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить указанную сумму в размере 16000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лотоковой А.З. сумму страхового возмещения в размере 154300 рублей 06 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6180 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2100 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 4286 рублей, а всего 182866 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: