Отметка об исполнении решения ДЕЛО №2-2174/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «22» августа 2011г. г. Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М., рассмотрев гражданское дело по иску Арсенян А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Арсенян А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по делу, ссылаясь на то, что истец заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта. Выгодоприобретателем по договору был определен истец. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль ТС /госномер №/. Страховая сумма составила 2200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, произошло ДТП, истец повреждения. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ГАИ, выдавшие справку о ДТП с описанием повреждений автомобиля и определение по делу об административном правонарушении. Посчитав данное ДТП страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и представил все необходимые документы. Ответчик направил автомобиль истца на осмотр, признал данное ДТП страховым случаем, выплаченная сумма истицу не устроила. Добровольно доплатить разницу ответчик отказался. Считая отказ на доплату незаконным и необоснованным истица просила суд взыскать в ее пользу неполученное страховое возмещение в размере 118135 рублей 48 коп., и расходы по делу, а так же госпошлину. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Немиров представил ходатайство об уточнении исковых требований, иск поддержал. Представитель ответчика Веденеева Е.В. по доверенности явилась, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителя истца и возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено в судебном заседании, что истец является собственником автомобиля Ровер Спорт /госномер в987хх 161/. Автомобиль был застрахован на 2 200 000 рублей Арсенян А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта со страховыми случаями: хищение, ущерб - авто-КАСКО, Ущерб выплачивается по варианту «А» - без учета износа запасных частей. Выгодоприобретателем был определен истец. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ мин., в период действия договора страхования, что не отрицалось ответчиком, произошло ДТП, <адрес> истец допустил наезд на препятствие, в результате чего объекту страхования были причинены механические повреждения. Посчитав данный ущерб, страховым случаем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, представив все документы. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и определил страховое возмещение в 873246 рублей. Согласно представленному истцом отчета ООО «Областной центр экспертизы», стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет 991381 рубль 48 коп.. Таким образом, размер неполученного страхового возмещения составляет 118135 рублей 48 коп. Добровольно доплатить разницу ответчик отказался. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, является соответствие требованиям закона основания отказа ответчика в доплате истцу страховой суммы, и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца. Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г./ в редакции от 21.06.2004г. № 57-ФЗ/, далее - Закон и нормами Гражданского кодекса РФ, правилами страхования ответчика. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.З Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В ходе судебного заседания, по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, для определения стоимости ремонта автомобиля истца. Согласно заключению ООО « Альянс» стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет 940 772 рубля без учета износа запасных частей. Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по соответствующей методике. Заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, без учета износа узлов и деталей. Проводивший исследование эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Таким образом, размер неполученного страхового возмещения составляет 67 526 руб. (940 772 руб. стоимость восстановительного ремонта по экспертизе - 873 246 руб. выплачено ответчиком), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Истцом было заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденные документально. В порядке ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности и длительности выполненной представителем работы. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 14000 рублей. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате судебные расходы по оплате госпошлины 2225, 78 руб., 1500 рублей за досудебную оценку. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу Арсенян А.А. недоплаченное страховое возмещение в сумме 67 526 руб., расходы по оплате госпошлины 2225, 78 руб., за досудебную оценку 1500 руб., по оплате услуг представителя 14 000 руб., а всего 85 251,78 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 года.
допустил наезд на препятствие, причинив своему автомобилю механические