РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/11 по иску Бобровой Е.В. к Российскому союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля ТС1 рег.знак № под управлением водителя Седякина и ТС2 рег.знак № под управлением водителя Бобровой Е.В. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП, виновным в данном ДТП был признан водитель Седякин А.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СО «Асоль» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и дополнительный ущерб, выражающийся в утрате товарной стоимости. С целью получения страхового возмещения, Истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков в ООО СК «Паритет-СК», в которой застрахована его автогражданская ответственность. ООО СК «Паритет-СК» выдало Истцу направление на осмотр в центр независимой оценки ООО «Бизнес-Альянс». Но, в дальнейшем выяснилось, что у ЗАО СО Асоль на основании приказа ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании этого Истец получил отказ в выплате по прямому урегулированию убытков. В связи с чем истица просит суд взыскать с Российский Союз Автостраховщиков в лице Представительства Российского Соза Автостраховщиков в ЮФО в пользу Бобровой Е.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55942 руб., расходы на дефектовку автомобиля в размере 1200 руб. 00 коп; утрату товарной стоимости в размере 13000 руб. 00 коп; а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истицы Братюшенко И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 68942 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2304, 27 руб., за дефектовку 1200 руб., за судебную экспертизу 10000 руб., за услуги представителя 10000 руб. Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание своих представителей не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля ТС1 рег.знак № под управлением водителя Седякина и ТС2 рег.знак № под управлением водителя Бобровой Е.В. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП, виновным в данном ДТП был признан водитель Седякин А.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СО «Асоль» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и дополнительный ущерб, выражающийся в утрате товарной стоимости. Установлено, что у ЗАО СО «Асоль» на основании приказа ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков. Согласно п. 2 ст. 19 указанного закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. То есть законодатель ограничивает предельные размеры компенсационных выплат такими же размерами, как и у страховых выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.). Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицы и определения величины утраты товарной стоимости судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Альянс» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составляет с учетом износа 42583, 24 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 13805, 47 руб. При проведении исследования использованы соответствующие методики, нормативная литература. Заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей, с расчетом величины УТС. Проводивший исследование эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, суд при определении стоимости восстановительного ремонта и УТС спорного автомобиля считает возможным руководствоваться данным заключением. Таким образом, размер компенсационной выплаты подлежащей взысканию с ответчика составляет 56388, 71 руб. В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1891, 66 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате дефектовки 1200 руб. В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 5 000 руб., полагая данный предел разумным. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бобровой Е.В. компенсационную выплату в сумме 56388, 71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1891, 66 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате дефектовки 1200 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 74480, 37 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 10.08.2011 года. Судья: