Дело №2-2698/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжной С.Г. к ООО «Росгосстрах», Ассоциация предприятий дорожного комплекса Ростовской области «Дорожник» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Калюжная С.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ТС1» госномер №, принадлежащего Ассоциации предприятий дорожного комплекса Ростовской области «Дорожник» и под управлением Темникова А.Н., и автомобиля ТС2 госномер № под управлением Истца, принадлежащего ему же на праве собственности. Указанное подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного ДТП транспортные средства получили значительные механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ТС1» госномер № Темников А.Н., гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в ЗАО СГ «Спасские Ворота» - страховой полис №. Гражданская ответственность Истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис №.

Истец в установленные законом сроки и порядке обратился в филиал ООО «Росгосстрах» по Ростовской области с заявлением на выплату страхового возмещения по прямому возмещению убытков по данному событию, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03г.

По направлению Ответчика, была организованна и проведена независимая автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «ТС2» № принадлежащего на праве собственности Истцу. По результатам проведенной экспертизы Ответчик осуществил страховую выплату Истцу в размере 54 404 рубля 00 копеек.

Однако, учитывая характер причиненных повреждений, указанной суммы страхового возмещения не достаточно для приведения имущества (транспортного средства) в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и указанная сумма является заниженной.

В связи с этим, Истец обратился к ИП Аксайский А.А. «Независимая Экспертиза», в целях определения стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства. За услуги эксперта Истцом была оплачена денежная сумма в размере 7500 рублей, а также комиссия банка в размере 187 рублей 50 копеек.

Согласно Заключению о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС составила: - без учета износа: 179608 рублей 16 копеек; с учетом износа: 163175 рублей 88 копеек.

Таким образом, разница между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта, определенной ИП Аксайский А.А. «Независимая Экспертиза», и суммой, выплаченной Ответчиком, составляет 65 596 рублей (120000 рублей - 43587 рублей -10817 рублей), которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Ответчик - Ассоциация предприятий дорожного комплекса Ростовской области «Дорожник», обязан возместить разницу между лимитом ответственности Страховщика и размером причиненного ущерба в полном объеме, а именно сумму в размере 59 608 рублей 16 копеек (179608,16 рублей -120000 рублей).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены механические повреждения, приведшие к утрате его товарной стоимости.

В соответствии с ранее указанным заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства «ТС2» госномер № составила 17275 руб. 19 коп., которая также подлежит взысканию с Ассоциации предприятий дорожного комплекса Ростовской области «Дорожник».

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 65 596 руб., с Ассоциации предприятий дорожного комплекса Ростовской области «Дорожник» в возмещение ущерба 59 608, 16 руб. и УТС в сумме 17 275, 19 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально взысканным суммам по оплате госпошлины, за услуги независимой экспертизы, за услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца Кустов Р.В. по доверенности требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Ассоциации предприятий дорожного комплекса Ростовской области «Дорожник» Шаповалов О.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ТС1» госномер № принадлежащего Ассоциации предприятий дорожного комплекса Ростовской области «Дорожник» и под управлением Темникова А.Н., и автомобиля «ТС2» госномер № под управлением Истца, принадлежащего ему же на праве собственности. Указанное подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного ДТП транспортные средства получили значительные механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ТС1» госномер № Темников А.Н., гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в ЗАО СГ «Спасские Ворота» - страховой полис №. Гражданская ответственность Истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис №. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец в установленные законом сроки и порядке обратился в филиал ООО «Росгосстрах» по Ростовской области с заявлением на выплату страхового возмещения по прямому возмещению убытков по данному событию, а также предоставил все необходимые документы.

По направлению Ответчика, была организованна и проведена независимая автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «ТС2» № принадлежащего на праве собственности Истцу. По результатам проведенной экспертизы Ответчик осуществил страховую выплату Истцу в размере 54 404 рубля 00 копеек.

Наступление страхового случая ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск: ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущерба и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Определение ВС РФ от 06.11.2007 г. № КАС07-566).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таким случаям относится вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится использование транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ТС2» № учетом износа составляет 161 642, 18 руб., а без учета износа -184631, 89 руб.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полно отражает повреждения автомобиля, восстановительную стоимость, как с учетом износа, так и без учета износа, содержит четкие, конкретные выводы на поставленные вопросы, то есть оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Квалификация эксперта, проводившего исследование, сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Доказательств в опровержение данного заключения ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта.

В соответствии с ранее указанным заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства «ТС2» госномер № составила 17275 руб. 19 коп., которая также подлежит взысканию с Ассоциации предприятий дорожного комплекса Ростовской области «Дорожник».

При определении размера УТС суд полагает возможным руководствоваться данным заключением, ответчиками иное не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 65 596 руб. - с учетом выплаченной суммы 54 404 руб. и в пределах, установленных законом.

Поскольку лимит ответственности страховой компании исчерпан, величина утраты товарной стоимости в размере 17 275, 19 руб. подлежит взысканию с собственника транспортного средства.

Также с собственника транспортного средства подлежит взысканию разница между страховым возмещением и размером причиненного ущерба в полном объеме, которая составляет 64 631, 89 руб. (184631, 89-120000=64631, 89), однако суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем с ответчика Ассоциации предприятий дорожного комплекса Ростовской области «Дорожник» подлежит взысканию сумма 59 608, 16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы 7 687, 50 руб., по оплате госпошлины 4 049, 59 руб., по оплате судебной экспертизы 8 080 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено за услуги представителя 20 000 руб., суд полагает разумной сумму 15 000 руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате за досудебную экспертизу в сумме 3 539, 33руб., по оплате госпошлины 1 864, 43, по оплате услуг представителя 6 906 руб., за судебную экспертизу 3 720, 03 руб.; с Ассоциации предприятий дорожного комплекса Ростовской области «Дорожник» - расходы по оплате за досудебную экспертизу в сумме 4 148, 17 руб., по оплате госпошлины 2 185, 16 руб., по оплате услуг представителя 8 094 руб., за судебную экспертизу 4 359, 97 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калюжной С.Г. недоплаченное страховое возмещение в сумме 65 596 руб., расходы по оплате за досудебную экспертизу в сумме 3 539, 33руб., по оплате госпошлины 1 864, 43, по оплате услуг представителя 6 906 руб., за судебную экспертизу 3 720, 03 руб., а всего 81 625,79 руб.

Взыскать с Ассоциации предприятий дорожного комплекса Ростовской области «Дорожник» в пользу Калюжной С.Г. к в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 59 608, 16 руб., величину УТС в размере 17 275, 19 руб., расходы по оплате за досудебную экспертизу в сумме 4 148, 17 руб., по оплате госпошлины 2 185, 16 руб., по оплате услуг представителя 8 094 руб., за судебную экспертизу 4 359, 97 руб., а всего 95 670, 65 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011г.

Судья: