РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/11 по иску Баркинхоева А.А., Ковтун А.В. к ООО «Росгосстрах», Смирнову В.Г. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Баркинхоев А.А. является собственником автомобиля ТС1, госномер № Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В. ГДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. управляя автомобилем «ТС2», госномер №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, в нарушение и. 13. 4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству идущему со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем «ТС1», госномер №, под управлением Баркинхоева А.Ю., в результате чего водитель автомобиля «ТС1», госномер №, Баркинхоев А.Ю. и пассажирка Ковтун А.В. получили телесные повреждения.

По заключению СМЭ № телесные повреждения, причиненные Баркинхоеву А.Ю., квалифицируются как средней тяжести. По заключению СМЭ № телесные повреждения Ковтун О.В. квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Баркинхоев А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, а также приложил полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с актом о страховом случае, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, была определена в размере 74555,21 руб.

Баркинхоев А.А. посчитал, что данная страховая выплата является недостаточной для полного восстановления поврежденного автомобиля. В соответствии с заключением о специальной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 133545,64 руб., стоимость ремонта без учета износа составляет 175124,32 руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Баркинхоева А.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы в размере 45444,79 руб.

Кроме того, Баркинхоев А.А., действуя от своего имени, а также в интересах Ковтун А.В., обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения Баркинхоеву А.А. и Ковтун А.В. в связи с утратой заработка и оплатой расходов на лечение. Указанные обстоятельства подтверждены письмом ООО «Росгосстрах» от 09.022010 года, а также письмом ООО «Росгосстрах», направленным по адресу <адрес>.

Названными письмами ООО «Росгосстрах» отказало истцам в выплате страхового возмещения в связи с утратой заработка и расходами на лечение, поскольку истцами не представлено заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности.

Истцы просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баркинхоева А.А. сумму страхового возмещения в размере 45444,79 рубля, размер утраченного заработка в размере 16000 рублей, в пользу Ковтун А.В. размере утраченного заработка в размере 13506,08 рублей, расходы на лечение в размере 268 рублей; взыскать со Смирнова В.Г. в пользу Баркинхоева А.А. денежную сумму в размере 55124,32 рубля, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, в пользу Ковтун А.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу Баркинхоева А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в пользу Ковтун А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также расхода по оплате госпошлины.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истцов – Чепурнов Т.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Веденеева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Смирнов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Смирнова В.Г. по доверенности Лисовченко Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований, просила снизить сумму компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, а также имущественного положения потерпевших и причинителя вреда, указав, что по мнению ответчика требуя компенсацию морального вреда в столь завышенном размере истцы преследуют цель заработать на сложившейся в связи с произошедшим ДТП ситуации. Кроме того, представитель ответчика просила снизить расходы по оплате услуг представителя, указав, что истцами подан один иск и их интересы представляет один представитель, в то время как ставится вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя по двум соглашениям.

Суд, выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. Смирнов В.Г,. управляя автомобилем «ТС2», госномер №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, в нарушение и. 13. 4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству идущему со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем «ТС1», госномер №, под управлением Баркинхоева А.Ю., в результате чего водитель автомобиля «ТС1», госномер №, Баркинхоев А.Ю. и пассажирка Ковтун А.В. получили телесные повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб (л.д. 19-20).

Автогражданская ответственность Смирнова В.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису серия ВВВ №.

Баркинхоев А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, а также приложил полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Страховщиком происшествие было признано страховым случаем, и Баркинхоеву А.А. было выплачено согласно акту № в связи со страховым случаем по ОСАГО страховое возмещение в размере 74555,21 рублей (л.д. 15).

Не согласившись с размером определенного и выплаченного ответчиком страхового возмещения, для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец самостоятельно обратился в ООО «Альянс». Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 133545,64 рублей (л.д. 23-32, 54-68). За проведение независимой оценки Баркинхоевым А.А. было оплачено 2100 рублей (л.д. 52-53).

Для взыскания недоплаченного размера страхового возмещения истец обратился в суд.

Представителем истца было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы ввиду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТС1, госномер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и без учета износа. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТС1, госномер № с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 136909,10 рублей, без учета износа 175101,31 рубль.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Стороны результаты, полученные в результате проведения судебной автотовароведческой экспертизы, не оспаривали.

В судебном заседании представитель истцов не возражал против определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика Смирнова В.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, исходя из стоимости ремонта автомобиля с учетом износа, определенной по экспертизе. Документов, подтверждающих фактически понесенные затраты на ремонт автомобиля, истец суду не представил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона).

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что факт наступления страхового случая имел место, Баркинхоевым А.А. ответчику ООО «Росгосстрах» были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатило Баркинхоеву А.А. страховое возмещение в размере 74555,21 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в результате проведенной судебной экспертизы ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», была определена с учетом износа в размере 136909,10 рублей, и ответчиками не оспаривалась.

Поскольку ФЗ № определен лимит гражданской ответственности страховой компании, то по правилам ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб, причиненный истцу в размере, превышающем 120000 руб., подлежит возмещению владельцем транспортного средства, причинившего ущерб, Смирновым В.Г., владельцем автомобиля. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 45444,79 рублей. Поскольку истцом суду не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактические затраты на ремонт поврежденного автомобиля, а в судебном заседании представитель истца не возражал против определения размера ущерба исходя из суммы ремонта автомобиля с учетом износа, со Смирнова В.Г. подлежит возмещению Баркинхоеву А.А. ущерб в размере 16909,10 рублей исходя из суммы восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Также истцами заявлены требования о взыскании утраченного заработка, расходы на лечение и компенсации морального вреда.

По заключению СМЭ № телесные повреждения, причиненные Баркинхоеву А.Ю., квалифицируются как средней тяжести. По заключению СМЭ № телесные повреждения Ковтун О.В. квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с п. 50 Правил для получения страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате потерпевший прилагает документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 настоящих Правил. В соответствии с п. 55 Правил при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляются: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Как следует из представленных листков нетрудоспособности Баркинхоев А.А. в связи с ДТП был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 62 дня.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно справке ОАО «РГАТП №» от ДД.ММ.ГГГГ, справке о доходах физического лица, заработная плата Баркинхоева А.А., начисленная в ДД.ММ.ГГГГ составляет: ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб.

Учитывая предусмотренную ст. 1086 ГК РФ возможность исключения из подсчета не полностью проработанных месяцев, среднемесячный заработок Баркинхоева А.А. составляет 8000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку Баркинхоев А.А. был освобожден от работы 62 дня, что составляет 2 месяца, с ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию утраченный заработок в размере 16 000 руб.

Как следует из листков нетрудоспособности Ковтун А.В. была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 дней.

В соответствии со справкой о доходах физического лица, доход Ковтун А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году составлял: ДД.ММ.ГГГГ - 16301,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12800 руб., ДД.ММ.ГГГГ -16400 руб., ДД.ММ.ГГГГ -16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -17402,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ -17716,27 руб.

Учитывая предусмотренную ст. 1086 ГК РФ возможность исключения из подсчета не полностью проработанных месяцев, среднемесячный заработок Ковтун А.В. составляет 16103,41.

При таких обстоятельствах, поскольку Ковтун А.В. была освобождена от работы в течении 26 дней, с ООО «Росгосстрах» в ее пользу подлежит взысканию утраченный заработок в размере 13506,08 руб.

Также с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные истицей расходы на лечение в сумме 268 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцам были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Смирнова В.Г. сумму компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в пользу Баркинхоева А.А. в размере 25000 рублей, в пользу Ковтун А.В. в размере 20000 рублей, что, по мнению суда, является суммой адекватной степени физических страданий и нравственных переживаний, перенесенных истцами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины: с ООО «Росгосстрах» в пользу Баркинхоева А.А. в размере 2066 рублей, в пользу Ковтун А.В. в размере 365 рублей, с ответчика Смирнова В.Г. в пользу Баркинховева А.А. в размере 653,30 рублей, в пользу Ковтун А.В. в размере 278,58 рублей.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истцов по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым снизить требуемые Баркинхоевым А.А. расходы на представителя до 10000 рублей, и взыскать в пользу истца расходы: с ООО «Росгосстрах» в размере 8200 рублей, со Смирнова В.Г. - 1800 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым снизить требуемые Ковтун А.В. расходы на представителя до 10000 рублей, и взыскать в пользу истца расходы: с ООО «Росгосстрах» в размере 8200 рублей, со Смирнова В.Г. - 1800 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Баркинхоева А.А. и Ковтун А.В. частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баркинхоева А.А, страховое возмещение в размере 45444 рубля 79 копеек, утраченный заработок в размере 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2066 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8200 рублей, а всего 71710 рублей 79 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковтун А.В. утраченный заработок в размере 13506 рублей 08 копеек, расходы на лечение в размере 268 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 365 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8200 рублей, а всего 22339 рублей 08 копеек.

Взыскать со Смирнова В.Г. в пользу Баркинхоева А.А. ущерб в размере 16909 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 653 рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 рублей, а всего 44362 рубля 40 копеек.

Взыскать со Смирнова В.Г. в пользу Ковтун А,В, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 278 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 рублей, а всего 22078 рублей 58 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 августа 2011 года.

СУДЬЯ