Дело № 2-3872/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.И. к ООО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.И. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель автомобиля ТС1, гос. ном. № под Скаляпов В.Б., нарушив п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ТС2 гос. ном. №, принадлежащий истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Скаляпова В.Б.. Что подтверждается административным материалом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ГИБДД г. Ростова-на-Дону.

Договор ОСАГО и ДОСАГО виновник ДТП Скаляпов В.Б. заключил со страховой компанией ООО «Росстрах», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового события к ответчику предоставив необходимы документы для рассмотрения страхового случая.

Руководствуясь п. 21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", при решении вопроса о выплате страхового возмещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 и ст. 47 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131, истец обратился в независимую оценочную компанию «Ростовская судебная экспертиза и оценка» для определения объективной стоимости восстановительного ремонта и определения стоимости утраты товарной стоимости а/м.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 371447,59 руб.

Затраты на проведение экспертизы составили 3500, 00 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 371447, 59 руб., расходы по оплате госпошлины 6914, 49 руб., за экспертизу 3500 руб., нотариальные расходы 650 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Великодный Ю.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: г<адрес> водитель автомобиля ТС1, гос. ном. № под Скаляпов В.Б., нарушив п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ТС2 гос. ном. №, принадлежащий истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Скаляпова В.Б.. Что подтверждается административным материалом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ГИБДД г. Ростова-на-Дону.

Договор ОСАГО и ДОСАГО виновник ДТП Скаляпов В.Б. заключил со страховой компанией ООО «Росстрах», страховой полис ВВВ 0565542968.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового события к ответчику предоставив необходимы документы для рассмотрения страхового случая, однако страховое возмещение не выплачено.

В силу ч.3. ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 371447,59 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Ответчиком указанная сумма не опровергнута.

Таким образом, суд считает, что со страховой компании ООО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 371447, 59 руб. (120000 руб. в рамках ОСАГО и 251447, 59 в рамках ДОСАГО).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд считает возможным взыскать указанную сумму, полагая данный предел разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать понесенные им судебные расходы - расходы по оплате госпошлины 6914, 49 руб., за экспертизу 3500 руб., нотариальные расходы 650 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова А.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росстрах» в пользу Комарова А.И. страховое возмещение в размере 371447, 59 руб., расходы по оплате госпошлины 6914, 49 руб., за экспертизу 3500 руб., нотариальные расходы 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 392512, 08 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2011 года.

Судья: