Дело №2-2167/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова М.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Борисов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Комапньон» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор страхования по риску «КАСКО» транспортного средства (далее: ТС) ТС, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № Заключение договора подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Борисов М.А., управляя принадлежащим ему ТС попал в дорожно-транспортное происшествие (деле: ДТП). В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признано, что происшествие произошло по вине истца. В результате ДТП его автомобилю причинен вред. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у транспортного средства повреждены: капот, правое переднее крыло, правая дверь с зеркалом, лобовое стекло, крыша, задняя правая дверь, правая фара, скрытые повреждения.

31 августа он обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Причиненные ТС повреждения ответчик оценил в размере 46973,15 рублей. Указанная страховая выплата поступили на его лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в сервисной книжке на автомобиль ТС идентификационный номер № в графе «особые отметки» указано, что на момент обращения владельца ТС на пробеге <данные изъяты> на СТО «Ростов-Лада» обнаружены повреждения кузова (возможны скрытые дефекты). Повреждены: передний и задний бампера, капот, переднее правое крыло, передняя правая стойка, ветровое стекло, крыша, передняя правая дверь, задняя правая дверь. Правое боковое зеркало заднего вида отсутствует.

Поскольку стоимость ущерба, причиненного ему ДТП явно не соразмерна выплаченному страховому возмещению он обратился в ООО «ВАЗДОНСЕРВИС» для определения стоимости ремонта ТС. В соответствии с квитанцией к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на запчасти заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ и запасных частей для ТС ТС идентификационный номер № на пробеге <данные изъяты> составляет 142829,00 рублей. Таким образом, ответчик не возместил причиненный ДТП ему ущерб в размере 95855,85 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 95855, 85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6072, 97 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание явился истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, а также взыскать расходы по оплате за судебную экспертизу 6 500 руб.

Представитель ответчика Косакян В.В. по доверенности явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор страхования по риску «КАСКО» транспортного средства (далее: ТС) ТС, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № Заключение договора подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Борисов М.А., управляя принадлежащим ему ТС попал в дорожно-транспортное происшествие (деле: ДТП). В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признано, что происшествие произошло по вине истца. В результате ДТП его автомобилю причинен вред. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у транспортного средства повреждены: капот, правое переднее крыло, правая дверь с зеркалом, лобовое стекло, крыша, задняя правая дверь, правая фара, скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Причиненные ТС повреждения ответчик оценил в размере 46973,15 рублей. Указанная страховая выплата поступили на его лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТС, госномер №, с учетом износа, на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Ростовский экспертно-технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 109 395, 44 руб.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить данное заключение в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 109 395, 44 руб., а ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 46 973, 15 руб., недоплаченная сумма в размере 62 421, 85руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6 072, 97 руб., однако поскольку неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств ответчиком не установлено, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 072, 66 руб., за судебную экспертизу 6 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Борисова М.А. недоплаченное страховое возмещение в сумме 62 421, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072, 66 руб., за судебную экспертизу 6 500 руб., а всего 70 994, 51 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года.

СУДЬЯ: