15 августа 2011 г. г.Ростов- на -Дону Кировский районный суд г. Ростова- на –Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ : Якименко А.И. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ТС1, гос. № № регион, под управлением Истца, и автомобиля ТС2, гос. № регион, под управлением Овчаренко Е.А.. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим ТС2, гос. № регион, (Овчаренко Е.А.) требований п. 10.1. Правил дорожного движения. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Овчаренко Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области с заявлением о возмещении вреда, причиненного Овчаренко Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ. по направлению Ответчика в ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 54 401 рубль. В целях установления реальной суммы ущерба Истец обратился к ИП Кислову Ю.С. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства ТС1, гос. № регион составляет (с учетом износа) 114 288,29 руб. Размер утраты товарной стоимости составляет 9 932,25 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 65 599 рублей. Кроме того, Истцом были понесены дополнительные расходы в размере 4 500 рублей - оплата услуг эксперта. Исходя из изложенного истец считает, что сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 65 599 рублей подлежит взысканию с Ответчика. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Якименко А.И. недоплаченное страховое возмещение в размере 65 599 рублей, возврат госпошлины 2167,97 руб., стоимость оценки 4500 руб., стоимость услуг представителя 7000 руб., 500 руб. за составление доверенности. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Туманов С.С., в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме, также взыскать понесенные истцом расходы по оплате за судебную экспертизу. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «ТС1» г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ТС1, гос. № регион, под управлением Истца, и автомобиля ТС2, гос. № регион, под управлением Овчаренко Е.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Виновным в ДТП признан Овчаренко Е.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП (л.д.11). Гражданская ответственность Овчаренко Е.А. застрахована в ООО “Росгосстрах”, что подтверждается полисом серии №. В результате указанного ДТП автомобиль «ТС1» г/н № получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Наступление страхового случая ответчиком не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 54 401 рубль. В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истицы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» по вопросу определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу ТС1, гос. № № регион с учетом амортизационного износа исходя из повреждений, указанных в актах осмотра поврежденного ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом регулярного прохождения технического обслуживания и ремонта транспортного средства на фирменной станции? Согласно заключению экспертов ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-62) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу ТС1, гос. № регион с учетом амортизационного износа исходя из повреждений, указанных в актах осмотра поврежденного ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом регулярного прохождения технического обслуживания и ремонта транспортного средства на фирменной станции составляет 114917,01 руб. Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам. При этом, предоставленное экспертами ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключение эксперта ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда. Поскольку ответчиком частично была произведена выплата страховой суммы по ДТП, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 60516,01 руб. из расчета (114917,01 – 54 401 = 60516,01руб.) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2015,48 руб., пропорционально взысканной сумме, за производство оценки в сумме 4500 руб., за оформление доверенности 500 руб., за производство судебной экспертизы 6500 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Якименко А.И. страховое возмещение в размере 60516,01 руб., за производство оценки в сумме 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015,48 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб., расходы по судебной экспертизе 6 500 руб. всего в сумме 81031,49 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2011 года. Судья: