Дело № 2-2565/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2565/11 по иску Курочкина О.Г. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании выплаты страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Курочкин О.Г. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании выплаты страхового возмещения, ссылаясь на то, что истец является собственником автомобиля ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №. Его автомобиль застрахован по КАСКО в ООО «Росгосстрах» по риску Ущерб+Угон, полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период действия договора страхования у него произошло 2 страховых случая. 1 -й случай ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., на улице <адрес> произошло ДТП, в котором его автомобиль получил механические повреждения. После произошедшего он обратился к ответчику в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. После его обращения в страховую компанию ему была произведена выплата в размере 13 000 рублей. Поскольку с полученной суммой он был не согласен, истец обратился в Независимую экспертную Службу ООО «Гермес плюс» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Гермес плюс» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 26 377,14 рублей, что на 13 377,14 рублей больше выплаченной ему страховой суммы. 2-й случай ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. его автомобиль снова попал в ДТП и получил механические повреждения. После его обращения к ответчику ему была произведена выплата в размере 125 000 рублей. Поскольку с полученной суммой он был не согласен, истец обратился в Независимую экспертную Службу ООО «Гермес плюс» для проведения независимой экспертизы Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Гермес плюс» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 260 866,02 рублей, что на 135 866,02 рублей больше выплаченной ему страховой суммы. За проведение обоих экспертиз он оплатил 3 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по 2-м страховым случаям с учетом разницы выплаченных денежных средств: 26 377,14- 13 000 = 13 377,14 рублей - по 1 случаю; 260 866,02 - 125 000= 135 866,02 рублей - по 2 случаю, расходы по оплате услуг адвоката 20 000 рублей, расходы по оплате 2-х экспертиз в размере 3 000 рублей, по оплате госпошлины 4182, 86 руб. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Смирнова И.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ТС ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. Его автомобиль застрахован по КАСКО в ООО «Росгосстрах» по риску Ущерб+Угон, полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период действия договора страхования у истца произошло 2 случая, котрые страховой компанией признаны страховыми. 1 -й случай ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., на улице <адрес> произошло ДТП, в котором его автомобиль получил механические повреждения. После произошедшего он обратился к ответчику в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. После его обращения в страховую компанию ему была произведена выплата в размере 13 000 рублей. Поскольку с полученной суммой он был не согласен, истец обратился в Независимую экспертную Службу ООО «Гермес плюс» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Гермес плюс» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 26 377,14 рублей, что на 13 377,14 рублей больше выплаченной ему страховой суммы. 2-й случай ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. его автомобиль снова попал в ДТП и получил механические повреждения. После его обращения к ответчику ему была произведена выплата в размере 125 000 рублей. Поскольку с полученной суммой он был не согласен, истец обратился в Независимую экспертную Службу ООО «Гермес плюс» для проведения независимой экспертизы Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Гермес плюс» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 260 866,02 рублей, что на 135 866,02 рублей больше выплаченной ему страховой суммы. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс». Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС гос. номер №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20707 руб.; на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 216145 руб. Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной и специальной литературы, по соответствующим методикам. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, без учета износа. Эксперт имеет высшее техническое образование и специальную экспертную подготовку в области производства автотехнических экспертиз по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж экспертной работы ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Таким образом, с учетом того, что по первому страховому случаю ответчиком выплачена сумма 13 000 руб., а по второму случаю 125 000 руб., суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 7 707 руб. и соответственно 91 145 руб., всего 98852 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., полагая данный предел разумным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3165, 56 руб., расходы по оплате за досудебную оценку 3000 руб. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курочкина О.Г. недоплаченное страховое возмещение в размере 98852 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3165, 56 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате за досудебную оценку 3000 руб., а всего 120017, 56 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 02.09.2011 года. Судья: