Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Габриелян О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/11 по иску Надточий С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 11.11.2010 г. в 23 час. 20 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Налбандяна 85 произошло ДТП: водитель Должевский Д.Е. управляя т/с ТС 1, принадлежащим Косоногову А.Е., не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ТС 2, под управлением Евсюкова Р.Н., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Согласно справке о ДТП от 11.11.2010г. ДТП произошло по вине водителя Должевского Д.Е. Гражданская ответственность Косоногова А.Е. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № 0518987663. Также заключен договор ДСАГО с ООО «Росгосстрах», полис серия 1021 № 0978361, страховая сумма 600000 руб. 16.11.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, составил страховой акт № 0004069922-001 на выплату истцу страхового возмещения в размере 113095,11 руб. Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец обратился самостоятельно к ИП «Афанасенков И.Н.» для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета № 193/04/011 рыночная стоимость материального ущерба ТС 2 на дату ДТП от 11.11.2010 г. с учетом износа составила 193590,39 руб. Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 80495,28 руб. (193590,39 – 113095,11 = 80495,28), в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 80495,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2614,86 руб., услуги эксперта в размере 3000 руб., затраты по уплате услуг представителя 8000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы истца в судебном заседании представлял Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, который дал пояснения согласно исковому заявлению, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2010 года в 23:20 часа в г. Ростове-на-Дону на ул. Налбандяна 85 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ТС 1, под управлением Должевского Д.Е., и автомобиля ТС 2, под управлением Евсюкова Р.Н., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9)

Согласно материалам ГИБДД установлено, что Должевский Д.Е. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 8).

Гражданская ответственность Косоногова А.Е. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № 0518987663. Также заключен договор ДСАГО с ООО «Росгосстрах», полис серия 1021 № 0978361, страховая сумма 600000 руб. (л.д.10).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб автомобилю ТС 2 принадлежащему Надточий С.В.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Надточий С.В.

Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 113095,11 руб. (л.д.39).

Согласно отчета № 193/04/011 рыночная стоимость материального ущерба ТС 2 на дату ДТП от 11.11.2010 г. с учетом износа составила 193590,39 руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа. Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт+» № 270/07-11 от 3.08.2011 г. стоимость восстановительного ремонта ТС 2 на дату ДТП от 11.11.2010 г., с учетом износа, составляет 196585,19 руб.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Эксперт+», поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить заключение ООО «Эксперт+», согласно которого рыночная стоимость материального ущерба ТС 2 на дату ДТП от 11.11.2010 г., с учетом износа, составляет 196585,19 руб., в связи с чем, в рамках лимита ответственности страховой компании в размере 120000 рублей, подлежит довзысканию заявленная сумма в размере 80495 рублей 28 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 2614,86 руб., досудебной экспертизы в размере 3000 руб., а также судебную экспертизу в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить заявленную сумму в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Надточий С.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 80495 рублей 28 копеек, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 2614 рублей 86 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, досудебную оценки в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей а всего 100110 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011 года.

СУДЬЯ: