Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Габриелян О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3161/11 по иску Шотина Д.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 26 февраля 2011 года в 17 часов 20 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Брестская, 14/97 произошло ДТП между автомобилями ТС 1, принадлежащий на праве собственности Туголукову В.С. и автомобилем ТС 2, принадлежащий на праве собственности истцу Шотину Д.А.. Сотрудниками ДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону установлено, что Туголуков В.С. нарушил п. 13.9 ПДД РФ. По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону был собран материал о нарушении п. 13.9 ПДД РФ, выданы справки об участии в ДТП. Автомобиль виновника ДТП Туголукова В.С. застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору комплексного автострахования по полису ОСАГО полис серия ВВ 055292270433 и ДСАГО № АС14769175. На основании представленных документов ответчик произвел выплату в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей по полису ОСАГО и 168155 рублей 51 копейку (сто шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 51 коп. по полису ДСАГО, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истец обратился в ООО «Областной Центр Экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС 2. Согласно отчета об оценке № 012100-20-Ч-0997 от 23.05.2011г. предоставленного ООО «Областным Центром Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства ТС 2, составила 493448 рублей 97 копеек. Таким образом, разница между суммой, выплаченной ответчиком, и суммой восстановительного ремонта с учетом износа составляет 205293 рубля 46 копеек. Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу разницу между суммой, выплаченной ответчиком, и суммой восстановительного ремонта в размере 205293 рубля 46 копеек; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5252 рубля 93 копейки. В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму недополученного страхового возмещения в сумме 173956 рублей 49 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4679 рублей 13 копеек. Представитель истца, действующая на основании доверенности Щербакова О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений исковых требований. Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание своих представителей не направило. Истец Шотин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 26 февраля 2011г. в 17 часов 20 минут в г. Ростове-на-Дону, на ул. Брестская, 14/97, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС 1, под управлением Туголукова В.С. и автомобилем ТС 2 под управлением Шотина Д.А.. Виновным в ДТП был признан водитель Туголуков В.С., что подтверждается справкой о ДТП от 26.02.2011г. Между Туголуковым В.С. и филиалом ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб полис ВВВ № 055292270433. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей ОСАО «Ингосстрах» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 288155 рублей 51 копейку. С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, им была проведена досудебная оценка в ООО «Областной Центр Экспертизы». По данному заключению о результатах исследования № 012100-20-Ч-0997 от 23.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 493448 рублей 97 копеек. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Ростовский центр экспертиз» № 210/30 от 26.07.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составила 462112 рублей. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шотина Д.А. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 173956 рублей 49 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 4679 рублей 13 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8240 рублей. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 15000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шотина Д.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 173956 рублей 49 копеек, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4679 рублей 13 копеек, расходы на проведение досудебной оценки в размере 3000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8240 рублей, а всего 204875 рублей 62 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2011 года. СУДЬЯ: