Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № 2-3059/11 по иску Исаченко Д.Ф. к ОАО СК «Росно» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 02 марта 2011г. двигаясь на своём автомобиле ТС 1 стал участником ДТП. Вторым участником ДТП являлось транспортное средство ТС 2 под управление Чайлахова Р.В., который в нарушении п. 13.9 ПДД стал виновником ДТП. В связи с наступлением страхового случая истцом было подано заявление в страховую компанию ОАО СК «РОСНО» на основании полиса ВВВ 544767972. В страховой компании данный случай был признан страховым и истец был направлен в независимую экспертную организацию «Техассистанс», где состоялся осмотр автомобиля ТС 1. Впоследствии был составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым сумма страхового возмещения составила 27566 руб. Поскольку данная сумма не соответствует стоимости ремонта автомобиля истца и запасных частей, истец самостоятельно обратился в ООО «Областной центр экспертиз» где произведен осмотр автомобиля ТС 1 и в соответствии с законодательством был составлен отчет №012100-20-2011 -4-0406 о восстановительном ремонте, стоимость которого составила 116808 руб. 62 коп. с учетом износа. Таким образом, сумма материального ущерба, составляет 89242 руб. 62 коп. = 116808 руб. 62 коп. (стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом №012100-20-2011-Ч-0406) - 27566 руб. (произведенная страховая выплата). Истец просит взыскать с ОАО СК «Росно» сумму материального ущерба в размере 89242руб. 62коп., сумму уплаченную за услуги эксперта в размере 1500руб., сумму уплаченную за уплату госпошлины в размере 2877руб. 28 коп., сумму затраченную на услуги юриста в размере 25000руб., сумму, затраченную на оформление доверенности в размере 800руб. В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ООО ОАО СК «РОСНО» 88 937,05 руб. сумму страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2868 рублей 11 копеек расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик ОАО «РОСНО» своих представителей в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со справкой о ДТП от 02.03.2011 года (л.д.6) 02 марта 2011г. истец двигаясь на своём автомобиле ТС 1 стал участником ДТП. Вторым участником ДТП являлось транспортное средство ТС 2 под управление Чайлахова Р.В., который нарушил п.13.9 ПДД РФ и признан виновником ДТП, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 23.03.2011 (л.д. 6-7). Между Чайлаховым Р.В. и ОАО «РОСНО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб, что подтверждается полисом серии ВВВ № 0544767972 (л.д. 8). В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей. В судебном заседании установлено, что ОАО «РОСНО» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 27 556 рублей, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком. С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, им была проведена досудебная оценка в ООО «Областной центр экспертиз». По данным заключения о результатах исследования № 012400-20-2011-Ч-0406 от 10.03.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 116808 рублей 62 копейки. В виду того, что согласно правилам ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, истец считает, что ОАО «РОСНО» не доплатила ему сумму страхового возмещения в размере 89 242 рубля 62 копейки. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № С-384 от 05.08.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля на момент ДТП составила 116 503 рубля 05 копеек. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ОАО «РОСНО» в пользу Исаченко Д.Ф. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 88937 рублей 05 копеек, обеспечивающее истцу наиболее полное возмещение материального ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы в связи с уплатой госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2868 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 1500 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 800 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ однако полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, подлежит взысканию с ответчика в размере 14000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу Исаченко Д.Ф. недоплаченное страховое возмещение в размере 88 937 рублей 05 копеек, расходы на представителя в сумме 14 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2868 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере 1500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, а всего 116105 рублей 16 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2011 года. СУДЬЯ: