Дело № 2-3678/2011

08 сентября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Л.А. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Остапенко Л.А. (далее истица) обратилась в суд, с иском ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>. Данная квартира принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истицей в квартире зарегистрирован ее супруг Остапенко В.В.. Истицей в квартире выполнены самовольные перепланировки и переустройство. Так истицей были выполнены следующие работы: - демонтированы несущие перегородки между туалетом № и коридором №, демонтировано сантехническое оборудование туалета. - для устройства совмещенного санузла № смонтирована перегородка с дверным проемом между совмещенным санузлом № и коридором № а. дверной проем между комнатами № и № заложен кирпичной кладкой. для устройства кухни № в помещении бывшей жилой комнаты смонтировано кухонное сантехоборудование помещение кухни оборудовано вытяжной вентиляцией. системы водоснабжения и водоотведения совмещенного санузла № и кухни № подключены к существующим сетям жилого дома. После перепланировки площади квартиры составляют: жилая комната № площадью 20,3 кв.м., совмещенный санузел № площадью 4,1 кв.м., кухня № площадью 10,8 кв.м., коридор № а площадью 9,4 кв.м. Всего общая площадь <адрес>,6 кв.м., жилая 20,3 кв.м., подсобная 24,3 кв.м. До перепланировки согласно данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ квартира состояла из : - коридор № площадью 5,5 кв.м.- уборная № площадью 0,9 кв.м.- жилая № площадью 20,3 кв.м.- кухня № площадью 7,2 кв.м.- жилая № площадью 10,8 кв.м. Итого до перепланировки параметры квартиры составили: общая площадь 44,7, кв.м., жилая 31,1 кв.м., вспомогательная 13,6 кв.м. Таким образом на данный момент квартира из двухкомнатной стала однокомнатной, ее общая площадь уменьшилась на 0,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 10,8 в.м. за счет увеличения подсобной площади с 13,6 кв.м. до 24,3 кв.м. У истицы имеется заключение специалиста о том что произведенные перепланировки и переоборудование не затрагивают несущих конструкций дома, не нарушают строительных и иных норм и правил, выполнены в соответствии со СНИП, и СанПИН. Супруг истицы, зарегистрированный в данной квартиры против произведенных перепланировок не возражает. Управляющая компания данным жилым домом где расположена квартира – ООО «Атлант-Строй» произвел обследование квартиры в составе комиссии и нарушений обнаружено не было. Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону на запрос истицы с просьбой согласовать произведенные перепланировки ответила отказом и сообщила о необходимости обращения с данным вопросом в суд. Таким образом досудебный претензионный порядок урегулирования спора истицей был соблюден.

Истица просит сохранить квартиру по адресу <адрес> принадлежащую Остапенко Л.А. в перепланированном и переустроенном состоянии в составе следующих помещений: жилая комната № площадью 20,3 кв.м. совмещенный санузел № площадью 4,1 кв.м. кухня № площадью 10,8 кв.м. коридор № а площадью 9,4 кв.м., общая площадь <адрес>,6 кв.м., жилая 20,3 кв.м., подсобная 24,3 кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Демичев В.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, допросив эксперта Склярова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также справкой МУПТИ и ОН № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27).

Согласно данным экспликации к поэтажному плану здания (строения) расположенного в <адрес> (л.д.18 оборот) <адрес> состояла из следующих помещений: коридор № площадью 5,5 кв.м., уборная № площадью 0,9 кв.м., жилая № площадью 20,3 кв.м., кухня № площадью 7,2 кв.м., жилая № площадью 10,8 кв.м. общая площадь <адрес>,7 кв.м., жилая 31,1 кв.м.

В указанной квартире истица своими силами за собственные средства произвела перепланировку, а именно: демонтированы несущие перегородки между туалетом № и коридором №, демонтировано сантехническое оборудование туалета. - для устройства совмещенного санузла № смонтирована перегородка с дверным проемом между совмещенным санузлом № и коридором № а. дверной проем между комнатами № и № заложен кирпичной кладкой. для устройства кухни № в помещении бывшей жилой комнаты смонтировано кухонное сантехоборудование помещение кухни оборудовано вытяжной вентиляцией. системы водоснабжения и водоотведения совмещенного санузла № и кухни № подключены к существующим сетям жилого дома.

Согласно данным техпаспорта МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22) квартира представляет собой: жилая комната № площадью 20,3 кв.м., совмещенный санузел № площадью 4,1 кв.м., кухня № площадью 10,8 кв.м., коридор №а площадью 9,4 кв.м., общая площадь 44,6 кв.м., жилая площадь 20,3 кв.м., подсобная 24,3 кв.м.

Для согласования вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истица обратилась в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону. Однако ей было отказано и рекомендовано обращаться в суд, что подтверждается письмом Администрации Кировского района (л.д. 7).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения ООО “Пищеагростройпроект” № (л.д. 11-18) перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Остапенко Л.А. на несущую способность здания не влияет, несущие конструкции здания не затронуты, набор помещений квартиры соответствует требованиям п.5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные”, площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные”, изменение площадей на 0,1 кв.м. произошло за счет применения отделочных материалов. Произведенная перепланировка также соответствует требованиям п.5.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям” и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий” и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

В судебном заседании был допрошен эксперт Скляров А.А., который пояснил, что перепланировка произведена технически грамотно, на несущую способность здания не влияет, несущие конструкции не затронуты, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в жилом доме.

Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка и переустройство в принадлежащей истице квартире не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка в квартире уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение – <адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Остапенко Л.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности Остапенко Л.А. общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м., подсобной площадью 24,3 кв.м. состоящую из: жилая комната № площадью 20,3 кв.м., совмещенный санузел № площадью 4,1 кв.м., кухня № площадью 10,8 кв.м., коридор №а площадью 9,4 кв.м. по данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2011г.

Судья