№ 2-3688/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3688/11по иску Шевцова Р.В. к ООО «Монолит», 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ТСЖ «Очаковское» о признании права общедолевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Монолит» о признании за ним права собственности на 54/10 000 доли (кв. 110) в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом 75% готовности со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой многоэтажный жилой дом общей площадью застройки 15 313,8 кв.м., строение литер «А», кадастровый номер объекта 61:44:04 объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (строительное пятно 4, 5 - 16 этажей, пятно 6-6 этажей), кадастровый номер земельного участка № (общая площадь земельного участка 3 152 кв.м) по данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке о расчете долей квартир в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Карминским В.В. был заключен договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Карминский В.В. передал истцу в полном объеме права (требования), принадлежащие уступшику как участнику долевого строительства, в отношении 2-комнатной <адрес>, проектной площадью 66,66 кв.м., расположенной на 6-м этаже 16-ти этажной жилой секции (строительные пятна 4, 5, 6), находящейся в многоквартирном жилом доме, состоящем из трех жилых секций: двух 16-ти этажных, объединенных одной 6-ти этажной секцией-вставкой первой очереди строительства со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, строительство которого будет проводиться по адресу: <адрес>51 (строительные пятна 4, 5, 6). ДД.ММ.ГГГГ актом № данному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Согласно собственноручной расписки Карминского В.В. на указанном договоре уступки в счет оплаты уступки была передана денежная сумма в размере 250 000 рублей. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Согласно п.3.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Карминский В.В. (уступщик) полностью исполнил обязательства по уплате долевого взноса в момент подписания данного договора, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что, в том числе, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящейся в материалах гражданского дела №, 2-2644/10. Таким образом, все законодательные и договорные требования при заключении Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ Уступщик и истец совместно уведомили ООО «Монолит» о состоявшейся перемене лиц в обязательстве. ДД.ММ.ГГГГ МУПТИиОН <адрес> выдало технический паспорт, в котором указано, что жилой дом имеет 75% готовности, квартиры имеют капитальные стены и перекрытия, могут быть индивидуально определены. Согласно справке о расчете долей, составленной МУПТИиОН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ доля Карминского В.В., уступленная им истцу, составляет 54/ 10 000, что подтверждается материалами гражданского дела № и гражданского дела №.

С учетом п. 3.1 вышеназванного договора участия в долевом строительстве, истцом в момент подписания договора были исполнены обязательства по уплате цены договора. Таким образом, истец свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом в полном объеме. Вместе с тем, сроки получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу квартир истцу, установленные заключенным договором, пропущены. Истец должен был получить свою квартиру ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дольщиками (среди которых истцы) было создано Товарищество собственников жилья «Очаковское» (ТСЖ «Очаковское»), которое было зарегистрировано в этот день в Едином государственном реестре юридических лиц под № 1096195005697. Ответчик строительство жилого дома не оканчивает, в настоящее время истцом на расчетный счет ТСЖ «Очаковское» внесены денежные средства на достройку жилого дома за свой счет. Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-16518/09 на 18 месяцев в отношении ответчика введена процедура банкротства – внешнее управление и утвержден внешний управляющий. ДД.ММ.ГГГГ актом № жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на 54/10 000 доли (кв. 110) в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом 75% готовности со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой многоэтажный жилой дом общей площадью застройки 15 313,8 кв.м., строение литер «А», кадастровый номер объекта 61:44:04 объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (строительное пятно 4, 5 - 16 этажей, пятно 6-6 этажей), кадастровый номер земельного участка 61:44:04 11 22:0038 (общая площадь земельного участка 3 152 кв.м) по данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке о расчете долей квартир в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание явилась истица Кошелев Я.С., поддержал заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Истец Шевцов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ТСЖ «Очаковское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Карминским В.В. был заключен договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Карминский В.В. передал истцу в полном объеме права (требования), принадлежащие уступшику как участнику долевого строительства, в отношении 2-комнатной квартиры №, проектной площадью 66,66 кв.м., расположенной на 6-м этаже 16-ти этажной жилой секции (строительные пятна 4, 5, 6), находящейся в многоквартирном жилом доме, состоящем из трех жилых секций: двух 16-ти этажных, объединенных одной 6-ти этажной секцией-вставкой первой очереди строительства со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, строительство которого будет проводиться по адресу: <адрес>51 (строительные пятна 4, 5, 6). ДД.ММ.ГГГГ актом № данному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

Согласно собственноручной расписки Карминского В.В. на указанном договоре уступки в счет оплаты уступки была передана денежная сумма в размере 250 000 рублей. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

Согласно п.3.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Карминский В.В. (уступщик) полностью исполнил обязательства по уплате долевого взноса в момент подписания данного договора, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что, в том числе, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящейся в материалах гражданского дела №, 2-2644/10. Таким образом, все законодательные и договорные требования при заключении Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ Уступщик и истец совместно уведомили ООО «Монолит» о состоявшейся перемене лиц в обязательстве.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из п.2 указанной статьи усматривается, что для перехода к другому липу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно заключенному договору многоквартирный жилой дом состоит из трех жилых секций: двух 16-ти этажных, объединенных одной 6-ти этажной жилой секцией-вставкой первой очереди строительства со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, строительство данного дома производилось по адресу: <адрес> (ранее 39-51, строительные пятна №, 5, 6), строительство ограничено пер. Крепостной, пер. Державинский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ актом № жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

Согласно данных Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости <адрес>, дом зарегистрирован как здание (строение) по адресу: <адрес> Кировский <адрес>, литер «А», Кадастровый номер 61:44:04. <адрес>,8 кв.м. ( в т.ч холодные помещения 839,8 кв.м.) <адрес> домовладения 15313,8 кв.м. Площадь помещений долевой собственности 30333,8 кв.м.

Согласно справке о расчете долей, составленной МУПТИиОН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ доля Карминского В.В., уступленная им истцу, составляет 54/ 10 000, что подтверждается материалами гражданского дела №, 2-2644/10 и гражданского дела №.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец через уполномоченную ими организацию, ТСЖ «Очаковское», добросовестно участвует в содержании своего имущества – исполняет решения общих собраний по уплате членских и целевых взносов на содержание и достройку жилого дома. Члены ТСЖ «Очаковское», участники долевого строительства, которые по уважительным причинам не смогли своевременно в полном объеме нести бремя по содержанию общего имущества дали письменные обязательства по уплате целевых взносов на достройку, из которых осуществляется расходы, связанные с содержанием общего имущества. Члены ТСЖ «Очаковское», участники долевого строительства, которые по уважительным причинам не смогли своевременно в полном объеме нести бремя по содержанию общего имущества дали Правлению ТСЖ «Очаковское» письменные обязательства по уплате целевых взносов на достройку, из которых осуществляется расходы, связанные с содержанием общего имущества.

Истец, исполняя положения гражданского законодательства, добросовестно несет бремя содержания общего имущества – жилого дома. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Согласно ст. 130 ГКРФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договоров, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При заключении договоров Карминский В.В. имел намерения приобрести в жилом доме квартиры исключительно для личных, семейных, домашних нужд, таким образом, к взаимоотношениям истцов с ответчиком подлежит применению общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Законодательство о защите право потребителей также презумирует деликтные обязательства застройщика (изготовителя, ответчика) в случае непредставления информации потребителю, то есть истцам.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» также установлено, что суд «рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания».

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 20 и 21 установлены жесткие рамки и сроки предоставления информации потребителю. Ответчик ни разу не предоставлял потребителям информацию, связанную с финансовыми рисками, которую он обязан был предоставлять в силу подпункта 9 п. 1 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве. Не исполнены были также положения закона о предоставлении информации о подрядчиках, выполняющих строительно-монтажные работы.

К каждому договору в приложении № дается общая характеристика строящегося дома и его расположение, в приложении № дан план квартиры, представляющий чертеж, позволяющий индивидуализировать все помещения, на которые даются ссылки в договорах участия в долевом строительстве. По нежилым помещениям (стояночным местам и комнатам офисов) планы помещений даются также в приложении № к договорам, планы нежилых помещений представляют собой чертежи с указанием осей, точек привязок, позволяющих однозначно индивидуализировать нежилые помещения. Таким образом, стороны, истцы и ООО «Монолит» в момент подписания договора определили предмет договора.

Согласно п. 3.1 заключенных договоров «в момент подписания настоящего договора, обязательства участника долевого строительства по уплате долевого взноса исполнены». Цены договоров были определены в момент заключения и не предполагали их изменений.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договору участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Оплата по договору была осуществлена в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Указанный договор, квитанции об оплате у истца имеются на руках в подлинниках, договор ответчиком не оспариваются.

Давая оценку предоставленным истцом доказательствам в обоснование своих требований, договора и в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений ст.ст. 56, 67, 71 ГПКРФ, суд приходит к выводу, что предоставленные им доказательствами соответствуют требованиям действующего законодательства.

Чтобы оценить правоотношения, возникшие в силу заключения между Карминским В.В. и ООО «Монолит» договора, следует установить, на что была направлена воля каждой стороны при заключении указанного договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенными, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На момент заключения договора на отношения между сторонами распространялось действие Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 16.10.2006) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, ее совершивших.

Поэтому при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.

Толкование договора также должно быть направлено на выявление действительной общей воли участников сделки.

Так, конечной целью участия истца в строительстве многоквартирных домов является получение квартиры для проживания по праву собственности, взнос истца предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.

Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передал деньги (осуществлял финансирование) ответчику, с которым заключены договоры, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче квартир в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцами созданного результата.

В судебном заседании установлено, что истец вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный Карминским В.В. с ООО «Монолит» договор содержит все существенные условия данного договора, ни кем не оспорены и не опровергнуты, что позволяет суду прийти к выводу об их достоверности, о праве истца на спорный объект в виде указанного в договорах помещения.

Строительство спорного объекта велось исключительно на средства граждан-дольщиков, то есть истец являются одновременно инвестором и пользователем капитальных вложений в этом объекте, поэтому он обладают правом владения, пользования и распоряжения результатом их денежных вложений, который и создавался для передачи ему во владение и пользование именно помещения в этом объекте.

С учетом установленных обстоятельств дела, предоставленных суду доказательств по делу суд считает, что истец Шевцов Р.В. действительно участвовал в долевом строительстве спорного незавершенного строительством жилого дома.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Ответчиком получено разрешение на строительство № RU61310000-2219-2, действующее до 22.12.2010 года.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Статьей 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Защита гражданских право может осуществлять путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договоры участия в долевом строительстве были заключены законно, истцами выполнены обязательства, однако сроки исполнения обязательств ответчиком не соблюдены.

С учетом норм ст.ст. 11, 12, 218, 702, 730, 740 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними прав на спорный объект, необходимо определить объем их прав на этот объект.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 55 ГПК РФ доказательствами признаются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, ауди- и видеозаписи, заключения экспертов.

Представленный в суд технический паспорт МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный по заявке ТСЖ «Очаковское», приложения к нему в виде планов (чертежей) 1-го и цокольного этажей жилого дома доказывают наличие объекта по адресу: <адрес>, на момент инвентаризации готовность жилого дома составляет 75%. Расчет долей производился МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, никем не оспаривается, соответствует фактической площади помещений в жилом доме. Несущие стены, капитальные конструкции действительно возведены, что позволило индивидуализировать каждую квартиру и нежилое помещение.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ответчику, судом установлено, что ответчик имеет копию указанного документа, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 68 ГПК РФ - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения деда, подлежат проверке оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что истец имеет право на указанные в справке о расчете долей от ДД.ММ.ГГГГ доли, которые определены с учетом количества квартир и нежилых помещений, всех дольщиков в этом объекте. Данный размер доли истцом, ответчиком, 3 лицами не оспорен.

Требования истца подлежат удовлетворению и в силу ст. 218 ГК РФ, т.к. спорный объект построен ответчиком на земельном участке, отведенном именно для этой цели, в соответствии с требованиями действующего гражданского, градостроительного законодательства, что подтверждено предоставленными суду ответчиком документами.

Удовлетворение требований истца не противоречит ч. 2 ст. 218 ГК РФ, т.к. право собственности истца возникло в силу договора с ответчиком, который возражает против признания за ними прав на спорный объект, ссылаясь на законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 27 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются процедуры, включая внешнее управление, которое было введено в отношении ответчика. Статьей 94 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты введения внешнего управления, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 2 указанного закона под денежным обязательством понимается «обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию». Истцы предъявили требования о призвании права общей долевой собственности в праве собственности – это требование неденежного характера, поэтому положение закона о моратории на удовлетворения требований истцов не действует.

Кроме этого, ст. 102 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Внешний управляющий не отказался от исполнения договоров участия в долевом строительстве, заключенных с истцами и исследованных судом.

Согласно п. 2 ст. 99 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику (ответчику) требований кредиторов (истцов).

Внешний управляющий реализовал свою обязанность представить возражения в установленном порядке. Порядок заявления возражений установлен ст. 149 ГПК РФ. Никаких особенностей представления возражений по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, законодательством о несостоятельности на стадии внешнего управления не предусматривается. Иное бы противоречило ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство всех перед судом и законом; ст. 49 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

Права третьих лиц удовлетворением требований истца не нарушаются, как и других дольщиков этого объекта.

Требования истцом доказаны, обоснованны, подтверждены материалами дела, не оспорены 3-ми лицами, возражения ответчика не могут быть основанием для отказа истцу в иске, поэтому суд считает необходимым требования истца удовлетворить, а именно признать право собственности на 54/10 000 доли (кв. 110) в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом 75% готовности со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой многоэтажный жилой дом общей площадью застройки 15 313,8 кв.м., строение литер «А», кадастровый номер объекта 61:44:04 объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (строительное пятно 4, 5 - 16 этажей, пятно 6-6 этажей), кадастровый номер земельного участка 61:44:04 11 22:0038 (общая площадь земельного участка 3 152 кв.м) по данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке о расчете долей квартир в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Признать за Шевцовым Р.В. право собственности на № доли (<адрес>) в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом 75% готовности со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой многоэтажный жилой дом общей площадью застройки 15 313,8 кв.м., строение литер «А», кадастровый номер объекта 61:44:04 объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (строительное пятно 4, 5 - 16 этажей, пятно 6-6 этажей), кадастровый номер земельного участка 61:44:04 11 22:0038 (общая площадь земельного участка 3 152 кв.м) по данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке о расчете долей квартир в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011 года.

СУДЬЯ: