Дело № 2-2528/2011

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесергеневой Е.В., Бесергенева Ю.И., Тикиджьяна А.Р. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бесергенева Е.В., Бесергенев Ю.И., Тикиджьян А.Р. (далее истцы) обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле соответственно) принадлежит <адрес> находящаяся в 10-этажном кирпичном доме, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, этаж:6-7, Литер: «А», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ, соответственно серия <адрес>, серия <адрес>, серия <адрес>. Согласно копии поэтажного плана МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону и экспликации к нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до произведенной перепланировки <адрес> состояла из следующих помещений: 6-й этаж №-коридор площадью 7,6 кв.м., №-жилая комната площадью 19,4 кв.м., №-кухня площадью 10.8 кв.м., №-туалет площадью 2,1 кв.м.; 7-й этаж №-коридор площадью 7,5 кв.м., №-жилая комната площадью 26.7 кв.м., №-санузел площадью 3.8 кв.м., №х-лоджия площадью 1,6 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году Истцами была произведена перепланировка принадлежащей им <адрес> №, литер «А». В результате произведенной перепланировки согласно данных технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из следующих помещений: 6-й этаж №-коридор площадью 5,7 кв.м., №а-кладовая площадью 1,5 кв.м., №-кухня-столовая площадью 30.2 кв.м., №-туалет площадью 1,8 кв.м.; 7-й этаж №-коридор площадью 6,9 кв.м., №-жилая комната площадью 11.3 кв.м., №- совмещенный санузел площадью 3.5 кв.м., №а-жилая комната площадью 14,9 кв.м., №б-коридор площадью 3,2 кв.м. Новые помещения возникли в результате изменения конфигурации прежних комнат, а также в связи с демонтажем и переносом межкомнатных ненесущих перегородок, переносом и устройством дверных проемов, устройством дополнительных помещений. Результаты проведенной реконструкции были подвернуты экспертному исследованию и СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» было подготовлено строительно-техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии строительным нормам и правилам произведенной перепланировки <адрес> возражает против сохранения указанной квартиры в перепланированном состоянии и ТСЖ «Кировский», что подтверждается соответствующим письмом. В целях сохранения результатов реконструкции мы обратились в Администрацию Кировского района, приложив все необходимые документы, в том числе строительно-техническое заключение о соответствии выполненных работ обязательным СНиП. ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен отказ Главы Администрации Кировского района №кр605 в согласовании произведенной реконструкции, мотивированный только тем, что результаты такого рода реконструкции могут быть сохранены только в судебном порядке.

Истцы просят сохранить жилые помещения – <адрес>, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, Этаж: 6-№ в перепланированном и переустроенном состоянии. Признать право общей долевой собственности за Бесергеневой Е.В., Бесергеневым Ю.И. и Тикиджьяном А.Р. на <адрес> общей площадью 79,0 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Этаж: № состоящую из следующих помещений, образованных в результате перепланировки и переустройства: 6-й этаж №-коридор площадью 5,7 кв.м., №а-кладовая площадью 1,5 кв.м., №-кухня-столовая площадью 30.2 кв.м., №-туалет площадью 1,8 кв.м.; 7-й этаж №-коридор площадью 6,9 кв.м., №-жилая комната площадью 11.3 кв.м., №- совмещенный санузел площадью 3.5 кв.м., №а-жилая комната площадью 14,9 кв.м., №б-коридор площадью 3,2 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности Трдатьян В.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд требования удовлетворить.

Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

3-е лицо Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явилось, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта Силаеву Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бесергенева Е.В., Бесергенев Ю.И., Тикиджьян А.Р., являются собственниками <адрес> в <адрес> по 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ, соответственно серия <адрес>, серия <адрес>, серия <адрес>. Согласно данным экспликации к поэтажному плану здания (строения) расположенного в <адрес> №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., (л.д.10) <адрес> состояла из следующих помещений: 6-й этаж №-коридор площадью 7,6 кв.м., №-жилая комната площадью 19,4 кв.м., №-кухня площадью 10.8 кв.м., №-туалет площадью 2,1 кв.м.; 7-й этаж №-коридор площадью 7,5 кв.м., №-жилая комната площадью 26.7 кв.м., №-санузел площадью 3.8 кв.м., №х-лоджия площадью 1,6 кв.м., общей площадью 77,9 кв.м., жилая 46,1 кв.м.

В 2005 году истцами была произведена перепланировка принадлежащей им <адрес> №, литер «А» а именно: на этаже 6 демонтирована гипсолитовые перегородки между помещениями № и №, в результате образовалось помещение № – кухня-столовая, устроена перегородка под лестничным маршем, в результате чего образовалось помещение №а – кладовая, на этаже 7 устроена перегородка в помещении №, что привело к образованию помещения № – жилая комната, №а- жилая комната, №б- коридор, демонтирована перегородка лоджии №х в жилой комнате №, что привело к образованию помещения №а – жилая комната.

Согласно данным техпаспорта МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) квартира представляет собой: 6-й этаж №-коридор площадью 5,7 кв.м., №а-кладовая площадью 1,5 кв.м., №-кухня-столовая площадью 30.2 кв.м., №-туалет площадью 1,8 кв.м.; 7-й этаж №-коридор площадью 6,9 кв.м., №-жилая комната площадью 11.3 кв.м., №- совмещенный санузел площадью 3.5 кв.м., №а-жилая комната площадью 14,9 кв.м., №б-коридор площадью 3,2 кв.м. общей площадью 79,0 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м.

Для согласования вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии истцы обратились в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону. Однако им было отказано и рекомендовано обращаться в суд, что подтверждается письмом Администрации Кировского района (л.д. 29).

Согласно заключению о результатах строительно-технического ис­следования ООО специализированная экспертная организация «Ростовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка в <адрес> выполнена в соответствии с требованиями п.5.1 Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №; п.1 главы 4 ст.25, п.1.7.1 МДК № “Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда”, п.6.3.2 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий”, перепланированная квартира соответствует СНиП 3-01-2003 «Здания жилые многоквартирные”, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений”, СНиП 23-05-95 «Естественное и искуственное освещение”, СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям”. Инженерные решения соответствуют СНиП 3-01-2003 «Здания жилые многоквартирные”, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация”. Перепланировка соответствует действующим строительным нормам и правилам.

В судебном заседании был допрошен эксперт Силаева Т.В.., которая пояснила, что ею был произведен осмотр помещения, после чего ее было дано заключение о результатах исследования, которое она поддерживает. Пояснила, что перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, соответствует требованиям технической надежности и безопасности.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

ТСЖ «Кировский», не возражает против сохранения указанной квартиры в перепланированном состоянии, что подтверждается соответствующим письмом.

Поскольку перепланировка в квартире истцов уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то <адрес> в <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

В соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном учреждении юстиции.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению, так как они доказаны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бесергеневой Е.В., Бесергенева Ю.И., Тикиджьяна А.Р. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Бесергеневой Е.В., Бесергеневу Ю.И., Тикиджьяну А.Р. общей площадью 79,0 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м. состоящую из : 6-й этаж №-коридор площадью 5,7 кв.м., №а-кладовая площадью 1,5 кв.м., №-кухня-столовая площадью 30.2 кв.м., №-туалет площадью 1,8 кв.м.; 7-й этаж №-коридор площадью 6,9 кв.м., №-жилая комната площадью 11.3 кв.м., №- совмещенный санузел площадью 3.5 кв.м., №а-жилая комната площадью 14,9 кв.м., №б-коридор площадью 3,2 кв.м. по данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать право общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> этаж 6-7 в перепланированном и переустроенном состоянии за Бесергеневой Е.В. – №, Бесергеневым Ю.И. – №, Тикиджьяном А.Р. – №, состоящей из 6-й этаж №-коридор площадью 5,7 кв.м., №а-кладовая площадью 1,5 кв.м., №-кухня-столовая площадью 30.2 кв.м., №-туалет площадью 1,8 кв.м.; 7-й этаж №-коридор площадью 6,9 кв.м., №-жилая комната площадью 11.3 кв.м., №- совмещенный санузел площадью 3.5 кв.м., №а-жилая комната площадью 14,9 кв.м., №б-коридор площадью 3,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2011 г.

СУДЬЯ: О.А.Миценко