Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Афанасьева О.В. с участием прокурора Рожковой Л.О. при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Пансионат Профсоюзного центра с лечением «Евро-Азия-Дон» к Люмьер С.Т.В, о выселении, - У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчице, указав, что между ООО ППЦ «Евро-Азия-Дон» и администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось размещение 8 граждан пострадавших в результате пожара. Согласно данного договора администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону должна производиться оплата услуг по проживанию, из расчета 466 рублей 10 копеек в сутки за человека, фактически оплата произведена за период до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные граждане, в число которых входит ответчица, проживают в ООО ППЦ «Евро-Азия-Дон» по настоящее время. Оплата за данные услуги со стороны администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону не производится, о чем свидетельствует письмо Ленинской администрации, в котором они отказываются оплачивать нахождение жильцов, ссылаясь на прекращение договорных обязательств между указанными организациями. Ответчица, проживая в ООО ППЦ «Евро-Азия-Дон», не оплачивая свое пребывание и отказываясь покинуть помещение, таким образом, продолжая использовать номер для проживания, а также потреблять коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, в связи с чем, ООО ППЦ «Евро-Азия-Дон» несет убытки. Администрация пансионата не один раз вручало уведомление о выселении, ответчица отказывался от подписи данного уведомления, о чем свидетельствует составленный администрацией ООО ППЦ «Евро-Азия-Дон» акт. Также со стороны администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону были вручены уведомления о предоставлении альтернативного жилья, однако ответчица отказывается покидать территорию ООО ППЦ «Евро-Азия-Дон». ООО ППЦ «Евро-Азия-Дон» является обществом с ограниченной ответственностью, а данная организационно-правовая форма подразумевает, что целью его деятельности является получение прибыли от оказанных услуг, в данном случае услуг по проживанию, однако, поскольку, договорные отношения между истцом и администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону давно прекращены, перед ответчицей истец не имеет обязательств, соответственно у ответчицы нет никаких законных оснований занимать жилую площадь, а именно комнату №, принадлежащую ООО ППЦ «Евро-Азия-Дон». На основании изложенного истец просит суд выселить ответчицу из комнаты № здания, расположенного по адресу: <адрес>. В судебное заседание явились представители ООО ПЦЦ «Евро-Азия-Дон» Калинина О.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Калинин М.А., действующий на основании Устава, поддержали заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просили суд иск удовлетворить. Также в судебное заседание явилась ответчица, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Ростова-на-Дону территория вокруг здания по пер. Семашко 46 признана зоной чрезвычайной ситуации. В силу ч. 1 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя. В связи с введенной в результате пожара по <адрес> чрезвычайной ситуацией и необходимостью отселения жильцов данного дома ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону и ООО ППЦ «Евро-Азия-Дон» был заключен договор об оказании услуг, предметом которого стало оказание услуг по оставлению проживания граждан, пострадавших во время пожара по <адрес>, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также к данному договору было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое предусматривало предоставление помещений на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой суммы, указанной в договоре. Поскольку в самом договоре указан период времени оказания услуг, то данный договор является срочным, срок действия его истек, в связи с чем, доводы ответчицы о том, что администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону может снова оплатить услуги по ее проживанию ООО ПЦЦ «Евро-Азия-Дон» являются несостоятельными. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 2.1 договора следует, что сумма за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229350 рублей в том числе НДС 34985,59 рублей. Срок действия договора истек с момента исполнения сторонами обязательств согласно п. 5.1 выше упомянутого договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону был перечислена последняя сумма во исполнение договорных обязательств. Из материалов дела усматривается, что истец владеет недвижимым имуществом на законных основаниях, а именно между ООО ППЦ «Евро-Азия-Дон» и Федерацией профсоюзов Ростовской области был заключен договор аренды помещения, бывшего пансионата «Тихий Дон» от ДД.ММ.ГГГГ. К данному договору было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а позже заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на настоящий момент договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг утратил силу, ООО ПЦЦ «Евро-Азия-Дон» является арендатором пансионата по договору долгосрочной аренды, осуществляет обязательства по оплате арендной платы, данный пансионат не является маневренным фондом, истец, на настоящий момент, ни в силу договора, ни в силу закона не обязан предоставлять ответчице помещение для проживания, суд приходит к выводу, что законные основания для проживания ответчицы в принадлежащей ООО ППЦ «Евро-Азия-Дон» комнате № отсутствуют. Также, судом установлено, что гражданам, проживавшим в ООО ППЦ «Евро-Азия-Дон», жилища которых пострадали от пожара, были вручены уведомления об окончании срока договорных отношений между Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону и ООО ППЦ «Евро-Азия-Дон», что подтверждается копиями данных уведомлений с отметками о вручении и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В данных уведомлениях, предлагалось на период проведения ремонтных работ по восстановлению жилого <адрес> переселиться по выбору в жилое помещение маневренного фонда Ленинского района <адрес> либо в жилое помещение в гостиничном комплексе ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», расположенном по <адрес> и для оказания содействия со стороны администрации района в переезде поставить в известность администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону об избранном адресе и предполагаемом времени переезда. Кроме того, в связи с передачей администрации Ленинского района <адрес> отнесенной к жилым помещениям маневренного фонда, на имя ответчицы были направлены уведомления о возможности предоставления ей комнаты в данной квартире на время проведения капитального ремонта дома по <адрес>. Данные уведомления сотрудниками администрации были вручены адресату, от подписи, в получении которых она отказалась, в администрацию района для разрешения вопроса о закреплении комнаты не обращалась. Доводы ответчицы о том, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 ст. 222 ГПК РФ как поданное или подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд не могут быть приняты судом, поскольку как усматривается из искового заявления оно подано и подписано представителем ООО ПЦЦ «Евро-Азия-Дон» Калининой О.М., которая доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ уполномочена на подписание искового заявления и предъявление его в суд. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Выселить Люмьер С.Т-В из комнаты № здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ: