о передаче дела по подсудности

01 сентября 2011г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Миценко О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС” к Косицыной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС” (далее истец) обратился с исковым заявлением указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИМПЭКСБАНК" (далее - Банк) и Ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты предоставления Кредита. Процентная ставка по Кредиту- 16,500 процентов годовых. Ответчик обязался вернуть Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке, установленном Договором кредитования.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк», являющегося правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «ЭОС».

Истец также указывает, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек были перечислены в полном объеме, на условиях возвратности, платности и обеспеченности обязательств по договору. В соответствии с условиями Договора кредитования Ответчик обязался возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования Кредитом в порядке, сроки и размере, установленном Договором кредитования. Согласно условиям Договора кредитования Ответчик обязался погашать задолженность путем оплаты Ежемесячных платежей в в размере 9775,36 рублей 36 копеек. В соответствии с Тарифами кредитования ОАО "ИМПЭКСБАНК" при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов, Ответчик обязан уплачивать штрафы и пени за каждый случай возникновения просроченной задолженности. Исходя из условий договора Банк имеет право на взыскание с Должника в полном размере сверх неустойки следующих сумм: Убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Ответчиком условий договора; Расходов, понесенных банком при осуществлении действий просроченной задолженности по договору кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае пропуска полностью или частично очередного платежа (платежей), Заемщик обязан до следующей даты очередного платежа погасить образовавшуюся часть задолженности, а также уплатить банку пени и штрафы. На текущий момент Косицина Н.А. имеет следующую задолженность в сумме 420482 руб. 29 копеек: сумма просроченного основного долга- 272950,60 руб. Просроченные проценты- 83780,88 руб. Комиссии — 53250,81 руб. Пени- 0 руб. Штрафы - 10500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Косициной Н.А. в пользу ООО «ЭОС», задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере -420482 руб. 29копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7404 руб. 82 копеек

В судебном заседании в стадии ходатайств ответчиком Косицыной Н.А. заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту ее жительства <адрес>, поскольку с по указанному адресу она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец ООО «ЭОС” в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается обратным почтовым уведомлением и справочным листом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав ходатайство и его доводы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Заявляя требования к ответчику, ООО «ЭОС” ссылается на договорную подсудность между Косицыной н.а. И ЗАО «Райффайзенбанк» (ранее ОАО «ИМПЭКСБАНК»).

В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из представленных суду документов, исковое заявление подано в Кировский районный суд <адрес> на основании условий кредитного договора заключенного между Банком ответчицей о договорной подсудности, где указано, что споры разрешаются по месту нахождения банка - ЗАО «Райффайзенбанк» (ранее ОАО «ИМПЭКСБАНК»).

Вместе с тем, исковые требования в настоящий момент заявлены ООО «ЭОС”, с которым соглашение об изменении территориальной подсудности по спорам между ЗАО «Райффайзенбанк» (ранее ОАО «ИМПЭКСБАНК») и ответчицей отсутствует, следовательно, по договорам цессии к ООО «ЭОС” перешли лишь права требования к должнику.

С учетом изложенного, в данном случае следует руководствоваться общими правилами территориальной подсудности.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, Косицына Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по адресу <адрес>, что также подтверждено ее паспортом, то есть ответчик не находится на территории Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Кировскому районному суду г. Ростова-на-Дону, в связи с чем данный спор подлежит разрешению в соответствии с положениями с положениями ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску ООО «ЭОС” к Косицыной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течении 10 дней.

СУДЬЯ: О.А. Миценко