Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тониевой С.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в <адрес> на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие. Тониева С.Р. заключила договор КАСКО со страховой компанией ООО «Росгосстрах», полис серия 1020 №. Выгодоприобретателем по данному договору является Тониева С.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия, причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, выразившийся в восстановительном ремонте. В ООО «Росгосстрах» были поданы все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Для обращения с исковым заявлением в суд, истица обратилась самостоятельно в <данные изъяты> для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> составляет 136542 рубля. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 136542 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 3930,84 рублей, услуги эксперта в размере 2100 рублей, затраты по уплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 126851 рубль 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3737 рублей 02 копейки, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 2100 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Меркулов Ю.Д., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Также в судебное заседание явился представитель ответчика Веденеева Е.В., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.

Согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, по рискам «Хищение + Ущерб».

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Судом установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истицы <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей представлено суду заключение, произведенное независимой оценочной компанией <данные изъяты> № согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 136542 рубля.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт+».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 126851 рубль 18 копеек.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основан на совокупности материалов дела, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 2100 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 рублей. Также удовлетворению подлежат требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3737 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 14000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тониевой С.Р. сумму страхового возмещения в размере 126851 рубль 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3737 рублей 02 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, а всего 152688 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: