Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Афанасьева О.В. при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несвет А.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Хноев К.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ №. Также заключен договор ДСАГО в ООО «Росгосстрах», полис серия 1021 №, страховая сумма 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик, после обращения к нему, отказал в выплате страхового возмещения. Истец обратился в ООО «Альянс» для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключения № рыночная стоимость материального ущерба <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 535214 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 300000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6200 рублей, услуги эксперта в размере 2100 рублей, затраты по уплате услуг представителя 15000 рублей. В судебное заседание явился представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить. Также в судебное заседание явился представитель ответчика Веденеева Е.В., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Согласно материалам ГИБДД установлено, что ФИО3 нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ №. Также заключен договор ДСАГО в ООО «Росгосстрах», полис серия 1021 №, страховая сумма 300000 рублей. В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. Судом установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему Несвет А.П. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. Таким образом, согласно ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Несвет А.П. Согласно заключения № рыночная стоимость материального ущерба <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т 850 КХ 161 на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 535214 рублей. В соответствии с представленным уведомлением ответчик сообщил истцу, что на основании проведенного транспортно-трасологического исследования независимой экспертизы, сделан вывод о том, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам, заявленным истцом, в связи с чем, у ответчика ООО «Росгосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Определением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая и трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований». Согласно экспертного заключения ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были образованы в результате данного дорожно-транспортного происшествия, то есть при обстоятельствах, указанных истцом, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 513926 рублей 56 копеек. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования истицы о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по проведению досудебную экспертизу в размере 2100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15450 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Несвет А.П. сумму страхового возмещения в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15450 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 2100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 338750 (триста тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ: