О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Р.С. к ОСАО «Ингосстрах», Пониделко Р.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минута на <адрес> в <адрес> Пониделко Р.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, при повороте налево не убедился в безопасности выполняемого маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением Савченко Р.С., который двигался в прямом направлении, после чего допустил наезд на препятствие – железобетонный блок, части домовладения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновник дорожно-транспортного происшествия установлен, и водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № привлечен к административной ответственности. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является истец, получил механические повреждения. На момент происшествия указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Заключением о специальной стоимости объекта № от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован ряд механических повреждений, согласно которому сумма компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа составляет 133079,71 рублей, без учета износа 145625,20 рублей. В связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца были выплачены денежные средства в размере 120000 рублей. Однако, в соответствии с п. 70 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. Сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Необходимые документы, для осуществления страховой выплаты были переданы в ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по осуществлению страховой выплаты, в соответствии с п. 70 Правил «ОСАГО» наступила для ОСАО «Ингосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8%. В соответствии с заключением о специальной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 120000 рублей была выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на неоднократные заявления. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с п. 70 Правил «ОСАГО» обязано уплатить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6034,8 рублей. Также при обращении истца в автосервис ему пояснили, что сумма ремонтно-восстановительных работ значительно превышает сумму, указанную в заключении. В связи с чем он был вынужден обратиться в экспертное учреждение, согласно отчета №,2010 от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа транспортного средства, была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в размере 220880,19 рублей без учета износа, а с учетом износа 204799,99 рублей. Также истец понес расходы за оплату оценки в размере 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3450 рублей. С момента дорожно-транспортного происшествия ОСАО «Ингосстрах» выплатила 120000 рублей, а ответчик Пониделко Р.И. уклоняется от добровольного возмещения ущерба. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Савченко Р.С. сумму неустойки в размере 6034,8 рублей, взыскать с Пониделко Р.И. возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 100880,19 рублей, взыскать с Пониделко Р.И. расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2500 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» и Пониделко Р.И. расходы по оплате госпошлины в размере 3450 рублей.

Истец в судебное заседание, назначенное на: ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ дважды не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики в судебное заседание также не явились и в свою очередь не требовали рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Савченко Р.С. к ОСАО «Ингосстрах», Пониделко Р.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 7, 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Савченко Р.С. к ОСАО «Ингосстрах», Пониделко Р.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ: