О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкова П.В. к ОАО «Энергетическая страховая компания», Шимкив М.В. о взыскании суммы страхового возмещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 км + 100 м автодороги Ростов-Азов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Шимкив М.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Струкова В.П. Согласно постановлению о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, причиной происшествия явилось нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ со стороны водителя Шимкив М.В. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «ЭСКО». Истец обратился в ОАО «ЭСКО» в <адрес> с заявлением о наступившем страховом событии, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Законом ОСАГО. По направлению сотрудников страховой компании независимой оценочной организацией <данные изъяты> был проведен осмотр и составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта. Согласно расчету <данные изъяты> <данные изъяты> размер ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 169917 рублей. Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № страховая компания письменно уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на трассологическое исследование согласно которому, с экспертной точки зрения взаимного контакта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> не было. Повреждения этих автомобилей возникли в иных дорожно-транспортных происшествиях и в различных механизмах. Повреждения застрахованному автомобилю были причинены в результате наезда, что подтверждается документами ГИБДД. Таким образом, виновник дорожно-транспортного происшествия должен возместить истцу сумму в размере 49917 рублей. В связи с тем, что истец не обладает достаточными знаниями законодательства, он был вынужден обратиться в ООО «Эксперт Сервис». За услуги представителя он оплатил 15000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО» в свою пользу сумму в размере 120000 рублей страхового возмещения; взыскать с Шимкив М.В. в свою пользу сумму в размере 49917 рублей, сумму в размере 16030 рублей за хранение автомобиля на стоянке; взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 15000 рублей за услуги представителя; взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 300 рублей за услуги нотариуса; взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 4918,94 рублей оплаченной государственной пошлины.

Истец в судебное заседание, назначенное на: 31.08.2011 года и на 05.09.2011 года дважды не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики в судебное заседание также не явились и в свою очередь не требовали рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Струкова П.В. к ОАО «Энергетическая страховая компания», Шимкив М.В. о взыскании суммы страхового возмещения, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 7, 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Струкова П.В. к ОАО «Энергетическая страховая компания», Шимкив М.В. о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ: