Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/11 по иску Абрамяна Н.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 19 ноября 2010 г.на участке дороги г.Ростов-на-Дону - г.Новошахтинск произошло столкновение автомобилей ТС 1, принадлежащего Кравченко В.А. под управлением Вырвы B.C., и автомобилем ТС2, принадлежащего истцу на праве собственности. Причиной ДТП стало нарушение Вырва В.В. ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате столкновения автомобилю истца были причинены значительные повреждения, а именно: крышка багажника, задний бампер, правое заднее крыло, левое заднее крыло, скрытые повреждения. Между Вырва B.C. и филиалом «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб. Указанная страховая компания оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 54200 рублей. С указанной суммой истец не согласен, полагает, что ему причинен ущерб в большем размере. На основании отчета №189/12/010 от 28.12.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 133911,71 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 79711,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2592 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Представитель истца Абрамяна Н.С., действующая на основании доверенности Хошафян Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своих представителей не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ПК РФ.
Истец Абрамян Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со справкой о ДТП от 19.11.2010 года (л.д.23) 19 ноября 2010 г. на участке дороги г.Ростов-на-Дону - г.Новошахтинск произошло столкновение автомобилей ТС 1, принадлежащего Кравченко В.А. под управлением Вырвы B.C., и автомобилем ТС2, принадлежащего истцу на праве собственности.
Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Вырва В.В., в связи с нарушением ей ч. 1 ст. 12.15.КРАП РФ.
Между Вырва B.C. и филиалом «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей
ООО «Росгосстрах» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 54200 рублей.
С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем им была проведена досудебная экспертиза в ООО «Экспресс оценка». По данным заключения о результатах исследования № 189/12/2010 от 28.12.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 133911 рубля 71 копейку.
В виду того, что согласно правилам ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного терпевшего, не более 120000 рублей, истец считает, что ООО «Росгосстрах» не доплатила ему сумму страхового возмещения в размере 79711,71руб.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 1103-170 от 14.04.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля учетом износа автомобиля на момент ДТП составила 108 246 рублей.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.
Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Абрамяна Н.С. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 54046 рублей, позволяющее истцу наиболее полное возмещение материального ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2592 рублей. Кроме того, суд признает обязательными расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абрамян Н.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 54046 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2592 рубля, а всего 69 638 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2011 года.
СУДЬЯ: