Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону В составе председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/11 по иску Лобко Владимира Геннадиевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <адрес> года на <адрес> автомобиль «автом №, принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП. Вторым участником ДТП стал водитель тавтом» № – Паклин Л.Н. Третьим участником ДТП стал водитель автом» № – Оганов Д.Р. Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Паклина Л.Н., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КРФобАП за нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ. В связи с наступлением страхового случая согласно п.1 ст.961 ГК РФ, истцом было подано заявление в страховую компанию виновника – ООО «Росгострах», где случай был признан страховым. Автомобиль был направлен на осмотр, однако сумму страхового возмещения истцу никто не сообщил. В соответствии с ст.12 п. 2 ФЗ «Об обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего остраховой выплате иприложенные кнему документы втечение 30дней содня ихполучения. Втечение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ». В указанные законом сроки ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем истец сдал свое транспортное средство в ремонт, стоимость которого согласно Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 58709 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение от ответчика о том, что ему было определено к выплате страховое возмещение в размере 500 рублей. При этом истцу не было разъяснено, почему выплата была произведена в таком размере. Как указывает истец, на основании изложенного с ответчика подлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 58209 руб. = 58709 руб. (стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Заказ-нарядом № 0000001577) - 500 руб. (выплаченная сумма), а также: затраты на оплату госпошлины в размере 1946 руб. 30 коп., затраты на изготовление доверенности в размере 500 руб. и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей. Кроме того, истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ, согласно которому выплата в сумме 500 руб. была произведена в неоспариваемой части за детали, которые были повреждены в результате контакта с транспортным средством виновника. Остальные же значительные повреждения были получены в результате контакта с припаркованным транспортным средством «автом (Р796НС61)» при попытки уйти от столкновения. При этом ответчик ссылается на заключение независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс». В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена комплексная транспортно товароведческая и автотехническая экспертиза. Согласно заключению № от 4.08.2011 г. ООО «Ростовский центр экспертизы» нарушение ПДД РФ водителем Паклиным Л.Н. находятся в причинно следственной связи с обстоятельствами ДТП. В действиях водителя Лобко В.Г. нарушений требований ПДД не установлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «автом № с учетом износа составляет 57066 руб. За проведение судебной экспертизы истцом было оплачено 16000 руб. + 480 руб. (комиссия), а всего 16480 руб. На данном основании представителем истца Бузановым Г.Ю., действующим на основании доверенности, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Согласно уточненным требованиям представитель истца согласился с выводами эксперта и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 56566 руб. = 57066 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 500 руб. (выплаченная сумма). А также: затраты на оплату госпошлины в размере 1946 руб. 30 коп., затраты на изготовление доверенности в размере 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16480 руб. и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В судебное заседание явился истец и представитель истца, действующий на основании доверенности Бузанов Г.Ю., уточненные исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на ул<адрес> автомобиль автом» №, принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден в результате ДТП. Вторым участником ДТП являлся водитель т/с «автом» № – Паклин Л.Н. Третьим участником ДТП являлся водитель т/с «автом № – Оганов Д.Р. Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Паклина Л.Н., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КРФобАП за нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ. Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию виновника. В ООО «Росгосстрах» случай был признан страховым и на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» № определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «автом» № с учетом износа в размере 500 рублей. Истец не согласился с указанной суммой и представил Заказ-наряд № 0000001577 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля автом» № составила 58709 рублей. Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ). При этом заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ст. 86 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК). Принимая решение по данному делу, учитывая наличие как заключения независимой экспертизы, представленной со стороны ответчика, так и сведения о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля автом» №, подтвержденные Заказ-нарядом № 0000001577, представленным со стороны истца, суд считает необходимым положить в основу решения выводы, содержащиеся в заключении по результатам комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростовский центр экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 57066 руб. Экспертное заключение ООО «Ростовский центр экспертизы» вынесено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за вынесение заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, на основании среднерыночных цен на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям законодательства и применяемым методикам. При этом заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, так и характер действий водителей и их причинно следственную связь с произошедшим ДТП. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании. Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, размер страхового возмещения, которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца, составляет 56566 руб. = 57066 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 500 руб. (выплаченная сумма). Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме – с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На данном основании с ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы ООО «Ростовский центр экспертизы» в размере 16480 рублей, расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1896 рублей 98 копеек, расходы на изготовление доверенности в размере 500 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 10000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лобко В.Г. сумму страхового возмещения в размере 56566 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 16480 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1896 рублей 98 копеек, расходы на изготовление доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 85442 рубля 98 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011 года. Судья: