РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3959/11 по иску Селина А.С. к ОАО СК «Союз», третье лицо ОАО КБ «Центр-инвест» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля ТС1 госномер №, стоящего около <адрес> в <адрес>, произошло хищение двух колес в сборе и причинение автомобилю механических повреждений. Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.

Автомобиль истца являлся застрахованным в страховой компании по системе КАСКО в ОАО «СК «СОЮЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховщика о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец передал страховщику все необходимые документы.

По условиям страхового полиса, выданного ОАО «СК «СОЮЗ», страховщик оплачивает сумму страхового возмещения на основании счетов официального дилера автомобиля истца. Сумма ущерба, на основании данного счета составила 100 000 рублей.

Страховщик признал данное происшествие страховым случаем. Однако страховое возмещение выплачено не было.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100000 рублей в счет выплаты страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и отказался от требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, и расходов по оформлению доверенности на представителя. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца – Пенс Э.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание явился представитель ответчика – Гордиец К.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил пояснения, в которых не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору Селиным А.С. погашена в полном размере. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Селиным А.С. и ОАО СК «Союз» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия № автомобиля марки ТС2, ДД.ММ.ГГГГ, госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховому риску «КАСКО» (Хищение и Ущерб) на сумму 636650 рублей, сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). По условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится по восстановительной стоимости (без учета износа) по ценам СТОА официального дилера. Выгодоприобретателем по данному договору по рискам «Хищение» и «Ущерб» являются ОАО КБ «Центр-инвест» и Селин А.С.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора комбинированного страхования истцом были получены Правила страхования ОАО «СК «Союз».

В период действия вышеуказанного договора, а именно в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля ТС1, госномер № стоящего около <адрес> в <адрес>, произошло хищение двух колес в сборе и причинение автомобилю механических повреждений..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Союз» с заявлением о наступлении страхового события. К заявлению были приложены все необходимые документы, свидетельствующие о наступлении страхового случая. Сотрудником страховой компании истец был направлен в ООО «Формула М» для определения стоимости ремонта автомобиля (л.д. 14). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факта наступления страхового случая, а также не оспаривал размер требуемого истцом страхового возмещения.

Таким образом, судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО СК «Союз» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате действия третьих лиц, выразившихся в хищении колес и причинения повреждений, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Однако ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.

Поскольку второй выгодоприобретатель ОАО КБ «Центр-инвест» не возражал против взыскания страхового возмещения в пользу истца, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ОАО СК «Союз» невыплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селина А.С. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Союз» в пользу Селина А.С. страховое возмещение в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а всего - 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 августа 2011 года.

СУДЬЯ