Дело №2-2306/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

13 сентября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершунова А.И., Шершунова И.А. к Гнутову М.А., ЗАО «Комсомольская правда-Ростов» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Гнутову М.А., ЗАО «Комсомольская правда-Ростов» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что в газете «Комсомольская правда» №-т от 17-ДД.ММ.ГГГГ на стр. 38 была опубликована статья «Ростовскому бизнесмену долги вернули кулаками». Сведения, содержащиеся в данной статье и сообщенные «пострадавшим» Гнутовым М.А., являются грубой ложью, не соответствуют действительности, нарушают конституционные права истцов, унижают честь, достоинство. Сведения, изложенные г-ном Гнутовым М.А. о том, что его избили в ночь с 4 на 5 февраля, возможно и соответствуют действительности. Однако его предположения относительно того, что это было совершено не без участия Шершунова А.И., и что среди молодых людей, участвовавших в этом безобразии, он якобы узнал Шершунова И.А., являются грубой и циничной ложью. Более того, г-н Гнутов позволяет себе делать вывод о том, что нападавшие имели цель «не просто избить его: это было направлено на рейдерский захват ООО «РМК «Ковш» и других организаций», где Шершунов А.И. является одним из собственников (абз. 2 статьи). Однако это лишь предположения г-на Гнутова, абсолютно ничем не подкрепленные и необоснованные. Ни Шершунов А.И., ни Шершунов И.А. не имеют никакого отношения к тому, что г-на Гнутова М.А. избили. Между тем, статья в газете является общедоступным источником информации для неограниченного круга лиц. Любой человек, прочитавший данную статью может подумать, что все домыслы Гнутова М.А. соответствуют действительности.

Истцы просят обязать ЗАО «Комсомольская правда - Ростов» опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованной статье «Ростовскому бизнесмену долги вернули кулаками» в газете «Комсомольская правда» от 17-ДД.ММ.ГГГГ путём опубликования опровержения за счет редакции распространённой ею не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство Шершунова А.И., Шершунова И.А. информации в газете «Комсомольская правда» г. Ростов-на-Дону, взыскать с Гнутова М.А., ЗАО «Комсомольская правда - Ростов» солидарно в пользу Шершунова А.И. компенсацию морального вреда, причиненного истцу распространением порочащей его честь и достоинство информации в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, взыскать солидарно с Гнутова М.А., ЗАО «Комсомольская правда - Ростов» солидарно в пользу Шершунова И.А. компенсацию морального вреда, причиненного истцу распространением порочащей его честь и достоинство информации в размере 1500000 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 и ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 истцы не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставили.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истцы в судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 и ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

Материалы дела не содержат заявление истцов о возможности рассмотрения дела в их отсутствии, в связи с чем, на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 8, 224-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Шершунова А.И., Шершунова И.А. к Гнутову М.А., ЗАО «Комсомольская правда-Ростов» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.