Дело №2-2798/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

13 сентября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зерщикова Р.В. к Зерщиковой О.И. 3-е лицо МУ «Управление здравоохранения <адрес>”о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Зерщиковой О.И. ссылаясь на то обстоятельство, что в Федеральном суде <адрес> у судьи Миценко.О.А. находилось на рассмотрении гражданское дело (№), № по иску Зерщикова Р.В. к ответчику Зерщиковой О.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о разделе, совместно нажитого имущества, по которому вынесено решения ДД.ММ.ГГГГсда в пользу Зерщикова. Р.В. На ДД.ММ.ГГГГ была назначена дата судебного заседания, однако ответчик не явился, предоставив заявления с просьбой о переносе судебного заседания, и приложил копию больничного листа (серия №) по уходу за дочерью Зерщиковой К.Р.. Судья разъяснил истцу его права, и передал так же ксерокопию больничного листа представленного ответчиком. При внимательном изучении выше указанного больничного листа его подлинность вызвала у истца сомнения. Так, совместная дочь Зерщикова К.Р., а не «Зерщикова Кира Ивановна», как пишет педиатр Щеглова Н.В.. После чего истец обратился в министерство здравоохранения и социального развития РФ по Ростовской области. В ответ он получил письмо с МУ «Управление здравоохранения г. Ростова-на-Дону». В данном письме ему разъяснили, что в ходе проведения служебного разбирательства было установлено: педиатр Щеглова Н.В. в листке нетрудоспособности данные «Зерщикова Кира Ивановна» записала со слов матери Зерщиковой О.И.. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные страдания в намеренном искажении отчества моей дочери, в официальном документе-листке нетрудоспособности предоставленного ответчиком в суде, который является государственным органом. Ответчик публично распространил сведения, в отношении истца о его дочери, которые носят не достоверный характер. Зерщикова О.И. публично опровергает его отцовство. Глубину своих нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств истец оценивает, как моральный вред.

Истец просит суд, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 300 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 и ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставили. Судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении без рассмотрения иска по основаниям абз.8 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову.

Представитель ответчика по доверенности Косоногов Ю.А. в судебном заседании просит оставить иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, не настаивал на рассмотрении иска по существу. При этом, просит взыскать с ответчика в пользу Зерщиковой О.И. понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. по основаниям ч. 4 ст.1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ссылаясь на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009г.

3-е лицо МУ «Управление здравоохранения <адрес>” в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 и ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Материалы дела также не содержат заявление истца о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, в связи с чем, на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом также учтена позиция представителя ответчика, не настаивавшая на рассмотрении иска по существу.

Разрешая письменное заявление ответчика и ее представителя адвоката Косоногова Ю.А. о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 15000 руб. суд пришел к следующему.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ в ГПК РФ отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с Зерщикова Р.В. пользу Зерщиковой О.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., как соответствующей принципу разумности, ет объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.222 п.8, 224-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ: Иск Зерщикова Р.В. к Зерщиковой О.И. 3-е лицо МУ «Управление здравоохранения <адрес>”о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Зерщикова Р.В. в пользу Зерщиковой О.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определение в части взыскания судебных расходов может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья