Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Габриелян О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/11 по иску Лезарева М.Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 30.06.2010 года застраховал в ОСАО «РЕСО-Гарантия» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ТС 1 по риску «Хищение» и «Ущерб», «Доп.оборудование» на сумму 1000000 рублей (полис серия SYS378441124 от 30.06.2010 года). 17.08.2010 года в 05 часов 30 минут в г.Ростове-на-Дону, ул.Мичуринская 201, водитель Дымченко Е.Е., управляя автомобилем ТС 1, принадлежащим на праве собственности Лезареву М.Ю., в нарушение п.13.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, допустил столкновение с автомобилем ТС 2, принадлежащим Соловьеву О.В., под управлением Мелешко С.В.. Истец заявил о случившемся в компетентные органы, представил ответчику автомобиль ТС 1 для осмотра. Ответчик в установленные договором сроки выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец обратился в ООО «Центр Экспертиз» для расчета величины ущерба ТС. В соответствии с экспертным заключением № 2391 от 08.02.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 составляет 472 752 рубля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве страхового возмещения сумму в размере 472752 рубля, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 7927,52 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Степанова Ю.А., уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 128618,15 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 7927,52 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие..

Представитель ответчика Каширина М.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с заключением трассолога повреждения автомобиля ТС 1 не могли образоваться в результате ДТП 17.08.2010 года, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2010 года истец застраховал в ОСАО «РЕСО-Гарантия» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ТС 1 по риску «Хищение» и «Ущерб», «Доп.оборудование» на сумму 1000000 рублей (полис серия SYS378441124 от 30.06.2010 года).

17.08.2010 года в 05 часов 30 минут в г.Ростове-на-Дону, ул.Мичуринская 201, водитель Дымченко Е.Е., управляя автомобилем ТС 1, принадлежащим на праве собственности Лезареву М.Ю., в нарушение п.13.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, допустил столкновение с автомобилем ТС 2, принадлежащим Соловьеву О.В., под управлением Мелешко С.В..

Истец заявил о случившемся в компетентные органы, представил ответчику автомобиль ТС 1 для осмотра.

Ответчик в установленные договором сроки выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец обратился в ООО «Центр Экспертиз» для расчета величины ущерба ТС.

В соответствии с заключением № 2391 от 08.02.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 составляет 472 752 рубля.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена комплексная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: могли ли повреждения автомобиля ТС 1 образоваться в результате ДТП 17.08.2010г.; какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1, получившего повреждения в результате ДТП 17.08.2010 года?

Согласно заключения ООО «АС-Консалтинг» повреждения автомобиля ТС 1 могли образоваться в результате ДТП 17.08.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1, получившего повреждения в результате ДТП 17.08.2010 года составляет 452034,15 рублей.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, судом установлено, что 17.08.2010 года наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, что влечет обязанность страховой компании выплатить истцу страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего ГПК РФ.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 323416 рублей, разница страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 452034,15 рублей - 323416 рублей = 128618,15 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, так как законны и обоснованны, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2140,43 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 17 000 рублей, которые были оплачены истцом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лезарева М.Ю. сумму страхового возмещения в размере 128618 рублей 15 копеек, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 2140 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, а всего 147758 рублей 58 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011 года.

СУДЬЯ: