Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Габриелян О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/11 по иску Матвиенко Е.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Айвазян Г.О. заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта в пользу Матвиенко. Выгодоприобретателем по договору была определена истец. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль ТС. Страховая сумма составила 600000 рублей. 15.11.10г., в период действия договора страхования, произошло ДТП, истец допустил съезд с дороги, причинив своему автомобилю механические повреждения. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ГАИ, выдавшие справку о ДТП с описанием повреждений автомобиля и определение по делу об административном правонарушении. Посчитав данное ДТП страховым случаем, истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, сумма выплаты истца не устроила. Считая отказ на доплату незаконным и необоснованным, истица просила суд взыскать в ее пользу неполученное страховое возмещение в размере 106688 рублей 44 коп., и расходы по делу. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явилась, дело в ее отношении рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Немиров М.Ю. представил ходатайство об уточнении исковых требований, иск поддержал. Представитель ответчика по доверенности Веденеева Е.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ТС. Автомобиль был застрахован на 600 000 рублей. Айвазян Г.О. 25.02.10 г. заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта со страховыми случаями: хищение, ущерб – авто-КАСКО, Ущерб выплачивается по варианту «А» - без учета износа запасных частей. Выгодоприобретателем по данному договору была определена Матвиенко Е.В. 15.11.10г., в 21 час 40 мин., в период действия договора страхования, что не отрицалось ответчиком, произошло ДТП, на ул.Левобережная,17 истец допустила съезд с дороги в кювет, в результате чего объекту страхования были причинены механические повреждения. Посчитав данный ущерб, страховым случаем, истец 19.11.10г. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, представив все документы. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и определил страховое возмещение в размере 322756 рублей 70 коп. Согласно представленному истцом отчета ИП Аксайский, стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет 429445 рублей 14 коп. Таким образом, размер неполученного страхового возмещения составляет 106688 рублей 44 коп. Добровольно доплатить разницу ответчик отказался. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, является соответствие требованиям закона основания отказа ответчика в доплате истцу страховой суммы, и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца. Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г./ в редакции от 21.06.2004г. № 57-ФЗ/, далее - Закон и нормами Гражданского кодекса РФ, правилами страхования ответчика. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая. В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного заседания, по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, для определения стоимости ремонта автомобиля истца. Согласно заключению ООО «Альянс», стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет 702345 рублей без учета износа запасных частей. Таким образом, исходя из правил страхования ответчика была признана полная гибель застрахованного автомобиля, так стоимость ремонта превышает 70% от его стоимости. По ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, для определения стоимости годных остатков автомобиля. На основании заключения ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» стоимость годных остатков составляет 85300 рублей. Согласно п.11.2 правил страхования ответчика в случае стоимости ремонта более 70% от страховой суммы признается полная гибель объекта страхования. Ущерб считается равным разнице между действительной стоимостью ТС и суммой, которая может быть получена собственником при продаже годных остатков. Согласно п.11.1. правил, действительная стоимость определяется с учетом амортизационного износа за время эксплуатации ТС. Исходя из данного пункта, согласно расчета истца, износ ТС равен 14,2% /срок действия договора 8,5 месяцев х 1,67%/. Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 600000 рублей /страховая сумма/ – 85300 рублей /годные остатки/ - 14,2% /износ/ - 322756 рублей 79 коп. /выплачено ответчиком/ = 106743 рубля 21 коп. Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, поэтому суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Истцом было заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденные документально. В порядке ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности и длительности выполненной представителем работы. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15000 рублей. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, а именно 5000 рублей досудебная оценка, 3334 рубля расходы в связи с уплатой госпошлины, 6000 рублей оплата судебной экспертизы. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону в пользу Матвиенко Е.В. сумму страхового возмещения в размере 106743 рубля 21 копейка, 15000 рублей расходы на представителя, 5000 рублей досудебная оценка, 6000 рублей оплата судебной экспертизы, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3334 рубля, а всего 136077 рублей 21 копеека. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011 года. СУДЬЯ: